Вернуться   МООА "Свобода Выбора" > Взаимопомощь > Юридическая взаимопомощь

Юридическая взаимопомощь Делимся своими проблемами, связанными с законом, и помогаем решать чужие

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #201  
Старый 09.08.2013, 17:47
Аватар для Москвич
Москвич (Offline)
Председатель Координационного совет МООА "Свобода Выбора"
Депутат Госдумы ФС РФ
Лидер ВПП "Автомобильная Россия"
 
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 20,539
Москвич is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Добрый Посмотреть сообщение
Вячеслав, про некомпетентность - Вы очень сильно погорячились.

Возможно человек и полностью некомпетентен в играх там нашего Правительства и Думы, но в вопросах права он вполне компетентен. В частности, как я понял, он хотел сказать, что подзаконный акт по нашему законодательству не может расширять закон, он может его только конкретизировать. Поэтому если в законе написано, что факт употребления подтверждается наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе, то уже никакое содержание алкоголя в крови на основании этого закона подзаконный акт устанавливать не может. Но это по законодательству. Наша власть живет по понятиям, посему я не удивлюсь, если что-то подобное появится.

Кстати6 о птичках. Если появился закон, а КОАП это закон прямого действия, который устанавливает конкретное количество грамм в выдохе, которое и определяет факт употребления алкоголя, то зачем нужна инструкция Минздрава? Зачем вообще нужно медицинское освидетельствование, если врач, единственное что может предложить - это подуть в такой же "свисток"? Для того, что бы прочитать цифры с дисплея прибора не нужно иметь медицинского образования и быть специалистом наркологом. Уж лучше бы разработали систему, по которой контрольную продувку осуществляла бы, допустим служба собственной безопасности ГИБДД. И поставить этой службе задачу, что если выявили подтасовки у гаишников, то получают огромную премию и разные блага по службе.
Не надо все валить в одну кучу.
Диагноз тот же: фантазии и некомпетентность В ДАННОМ ВОПРОСЕ. Подчеркиваю: В ДАННОМ ВОПРОСЕ.
Без обид.
Прошу прощения, но не имею времени на ведение дискуссий. Достаточно подробно объяснял все в предыдущих постах по данной теме.

И отдельное замечание.
Пожалуйста, оставьте свои домыслы для кухни. Я, как автор законопроекта (читай - Госдума), не вел никаких игр с Правительством РФ.
Я ведь могу воспринять это как клевету и оскорбление и применить свои администраторские функции, забанив Вас.
__________________
С уважением, Вячеслав Лысаков
(985) 766-43-10

Последний раз редактировалось Москвич; 09.08.2013 в 17:52.
Ответить с цитированием
  #202  
Старый 09.08.2013, 17:50
Добрый (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 25.11.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,624
Добрый is on a distinguished road
Лишили прав — готовься к слежке

http://auto.mail.ru/article.html?id=42962
Цитата:
Лишили прав — готовься к слежке
ГИБДД Москвы разрабатывает систему наблюдения за автомобилями, чьи владельцы были лишены водительских прав. Держать их в поле зрения планируется как при помощи камер фотовидеофиксации нарушений, так и при помощи «парконов», сообщает «Москва 24».



«Окончательного решения пока нет, но мы будем стараться в максимально сжатые сроки решить проблему, потому что это действительно важный вопрос», — пояснил начальник ГУ МВД по Москве Анатолий Якунин. При этом, как отмечают специалисты, современные системы позволяют вычислять не только автомобили лишенных прав, но и машины должников по штрафам или кредитам. Схожая система, например, действует в Республике Беларусь и Украине.

Ранее врио мэра Москвы Сергей Собянин призвал полицейских эффективнее пользоваться камерами. Кроме того, стало известно, что с помощью камер можно будет опознавать нарушителей по различным звукам — стрельбе, крикам. В частности, таким образом столичные власти планируют пресекать так называемые «стреляющие свадьбы» — свадебные кортежи, участники которых прибегают к использованию оружия во время празднований.
Что-то подобное мы обсуждали в старой ветке по промилле. Никак Вячеслав подсказал московским гаишникам ту идею?
Ответить с цитированием
  #203  
Старый 09.08.2013, 18:37
Добрый (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 25.11.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,624
Добрый is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Москвич Посмотреть сообщение
Не надо все валить в одну кучу.
Диагноз тот же: фантазии и некомпетентность В ДАННОМ ВОПРОСЕ. Подчеркиваю: В ДАННОМ ВОПРОСЕ.
Без обид.
Прошу прощения, но не имею времени на ведение дискуссий. Достаточно подробно объяснял все в предыдущих постах по данной теме.

И отдельное замечание.
Пожалуйста, оставьте свои домыслы для кухни. Я, как автор законопроекта (читай - Госдума), не вел никаких игр с Правительством РФ.
Я ведь могу воспринять это как клевету и оскорбление и применить свои администраторские функции, забанив Вас.
Вячеслав, вот это Вы писали.
Цитата:
Из первоначальной редакции Закона пришлось исключить кровь ( 0,35 г на литр), в целях прохождения онного: некоторых серьезных товарищей напугала сама цифра 0,35...
Компромисс чисто политический, так как важно было провести основную, базовую вещь для подавляющего числа автомобилистов: возможную суммарную погрешность измерений. Для погибших и раненных критерии будут сделаны чуть позже, как я уже сказал выше.
Лично я понимаю это как игры. Можно узнать фамилии этих серьезных товарищей? Тогда будет понятно из Думы они или из Правительства. И скажите, пожалуйста, как нормальные люди должны воспринимать информацию о том, что из первоначального законопроекта исключили абсолютно нормальную и просто необходимую для действия этого закона норму 0,35 грамм/литр в крови, в угоду каким-то идиотам, которые настолько отупели, что не понимают элементарных вещей?

Вячеслав, без обид, но в правовых вопросах Вы плаваете и плаваете очень сильно. Я очень внимательно читаю ваши посты, посему помню и про "Закон обратной силы не имеет", и про возможность вернуть права до вступления закона в силу...
Ответить с цитированием
  #204  
Старый 09.08.2013, 23:45
1-2-3-4-5 (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 585
1-2-3-4-5 is on a distinguished road
Не вступая ни с кем в дискуссию

благодарю Доброго за понимание и знание наших многострадальных законов, Пашу Прокопьева за честные слова
Цитата:
Забудьте термин - опьянение, фиксируется факт наличия выхлопа. Наказание по объективному параметру. Название опьянение, - это условность.
некомпетентно частично отвечаю на вопрос
Цитата:
Зачем вообще нужно медицинское освидетельствование, если врач, единственное что может предложить - это подуть в такой же "свисток"?
В частности затем, чтобы инспектор ГИБДД мог реализовать свое право отправить на МОСО водителя, надувшего менее 0,16мг/л, отстранив от управления и наказав временем. Без ответственности инспектора в случае, если результат продувки на МОСО будет вновь менее 0,16мг/л.

Подожду осеннего норматива Минздрава. Зело любопытно.
__________________
Всякое невежество порождает агрессию (с)

Последний раз редактировалось 1-2-3-4-5; 09.08.2013 в 23:50.
Ответить с цитированием
  #205  
Старый 10.08.2013, 11:12
Сергей Ковальчук (Offline)
Banned
 
Регистрация: 15.01.2013
Адрес: Батайск
Сообщений: 3,248
Сергей Ковальчук is on a distinguished road
Цитата:
Уж лучше бы разработали систему, по которой контрольную продувку осуществляла бы, допустим служба собственной безопасности ГИБДД. И поставить этой службе задачу, что если выявили подтасовки у гаишников, то получают огромную премию и разные блага по службе.
Спорили о 0,3 промилле, теперь спорите о 0,17 мг/л.
Не вижу проблемы!
Не нужны мне эти цифры. "Пьян или трезв", "Допускается к поездке или НЕТ" - вот критерии оценки.
Контрольную (предрейсовую) продувку должен осуществлять каждый водитель.
Если есть расхождения с ГАИшным алкометром - это повод для вмешательства специалистов.

Теперь задача - "НЕ ДОПУСТИТЬ ПЬЯНИЦ НА ДОРОГУ".
В мире опыт борьбы с пьяницами наработан. Технически решается просто.

Последний раз редактировалось Сергей Ковальчук; 10.08.2013 в 11:15.
Ответить с цитированием
  #206  
Старый 10.08.2013, 15:19
1-2-3-4-5 (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 585
1-2-3-4-5 is on a distinguished road
История вопросов и просьба.

Мои вопросы на «пьяную» тему были спровоцированы словами
Цитата:
Разъяснения по закону № 226369-6, вступающему в силу 1 сентября 2013 года
________________________________________
Законом предусмотрено четкое определение критериев состояния опьянения с одновременным усилением ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения или отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования.
украшающими главную страницу этого сайта и страницу по ссылке
Любопытство подтолкнуло меня к ознакомлению с «четким определением критериев состояния опьянения».

В результате я обнаружил, что № 226369-6 не закон, а законопроект, а в Законе,
действительно вступающим в силу 01.09.2013 не только нет критериев состояния алкогольного опьянения ,
но даже не определено само это понятие и карается водитель вовсе не за состояние алкогольного опьянения,
как м.б. мечталось в законопроекте ( каюсь, законопроект не читал)

Зря потраченного времени мне очень жаль. Морально подавлен.

Короче, уберите, пожалуйста, не совсем соответствующую действительности информацию со страниц по указанным ссылкам.
__________________
Всякое невежество порождает агрессию (с)

Последний раз редактировалось 1-2-3-4-5; 10.08.2013 в 15:24.
Ответить с цитированием
  #207  
Старый 10.08.2013, 17:47
Владимир222 (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 08.08.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 2
Владимир222 is on a distinguished road
Знатоки! Может быть я недостаточно внимателен,но для меня остается открытым вопрос о переквалификации ст.264 ч.2 на ч.1(надышал 0,12),ходатайство мировому судье с пометкой рассмотреть после 01.09 с неудовольствием,но приняли,с административным решу,а с уголовном? Вину не отрицал,отвлёкся на секунду,а вот насчет пьянства...
Ответить с цитированием
  #208  
Старый 10.08.2013, 21:24
vado (Offline)
Участник
 
Регистрация: 04.10.2012
Адрес: Барнаул
Сообщений: 61
vado is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от 1-2-3-4-5 Посмотреть сообщение
Мои вопросы на «пьяную» тему были спровоцированы словами

украшающими главную страницу этого сайта и страницу по ссылке
Любопытство подтолкнуло меня к ознакомлению с «четким определением критериев состояния опьянения».

В результате я обнаружил, что № 226369-6 не закон, а законопроект, а в Законе,
действительно вступающим в силу 01.09.2013 не только нет критериев состояния алкогольного опьянения ,
но даже не определено само это понятие и карается водитель вовсе не за состояние алкогольного опьянения,
как м.б. мечталось в законопроекте ( каюсь, законопроект не читал)

Зря потраченного времени мне очень жаль. Морально подавлен.

Короче, уберите, пожалуйста, не совсем соответствующую действительности информацию со страниц по указанным ссылкам.
Ну вот теперь и я (уж на что перестраховщик) могу со всей ответственностью заявить - это БРЕД!
Ответить с цитированием
  #209  
Старый 11.08.2013, 00:04
Добрый (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 25.11.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,624
Добрый is on a distinguished road
Лично я прекрасно понимаю о чем говорит 1-2-3-4-5. Да и любой другой более менее юридически грамотный человек поймет.
Ответить с цитированием
  #210  
Старый 11.08.2013, 01:18
1-2-3-4-5 (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 585
1-2-3-4-5 is on a distinguished road
Владимиру222

Мое некомпетентное и бредовое мнение. Вам может помочь
Цитата:
Решение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2009 г. N ГКПИ09-461:

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Данное понятие законодательно раскрывается только в примечании к ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которому под состоянием опьянения следует понимать "наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ". Однако указанное определение разработано для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения и при буквальном толковании относится только к ст. 27.12 КоАП. В то же время Верховный Суд РФ отмечает, что, поскольку законодатель установил допустимый уровень содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе до 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, проведение медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения при исследовании определения алкоголя в выдыхаемом воздухе должно учитывать данное положение
Этот документ родился, когда примечание к ст. 27.12 КоАП было вполне внятным:
Цитата:
Примечание. Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
(Примечание было введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ и утратило силу по Федеральному закону от 23.07.2010 N 169-ФЗ )
По моему некомпетентному мнению в новой редакции КОАП определения состояния опьянения нет вовсе,
примечание в ущербном виде перекочевало в ст 12.8:
Цитата:
Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека
Потому просто ссылаться на Решение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2009 стараниями компетентных законодателей нельзя, просить суд использовать логику этого решения - можно и нужно
__________________
Всякое невежество порождает агрессию (с)

Последний раз редактировалось 1-2-3-4-5; 11.08.2013 в 01:23.
Ответить с цитированием
  #211  
Старый 11.08.2013, 06:23
Аватар для Seg
Seg (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 09.08.2013
Адрес: Спб
Сообщений: 15
Seg is on a distinguished road
Простите,задам вопрос,если я уже подвал жалобу на постановление мирового судьи (показания прибора 0,060 мг/л с учетом погрешности этого прибора 0.048 мг/л Часть 1 статьи 12.8 лишение на 1.6 года) в районный суд,пол года назад,то мне куда подавать (жалобу, ходатайство, апелляцию)?
В Жалобе просил отменить постановление по другой причине конечно.
Спасибо

Последний раз редактировалось Seg; 11.08.2013 в 06:25.
Ответить с цитированием
  #212  
Старый 11.08.2013, 10:31
Igor_FF (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.04.2013
Адрес: Санкт-Петурбург
Сообщений: 196
Igor_FF is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Seg Посмотреть сообщение
Простите,задам вопрос,если я уже подвал жалобу на постановление мирового судьи (показания прибора 0,060 мг/л с учетом погрешности этого прибора 0.048 мг/л Часть 1 статьи 12.8 лишение на 1.6 года) в районный суд,пол года назад,то мне куда подавать (жалобу, ходатайство, апелляцию)?
В Жалобе просил отменить постановление по другой причине конечно.
Спасибо
Обращайтесь в гор.суд в порядке надзора. Мне вообще кажется, что в мировой суд обращаться бесполезно: не будут они эти дела рассматривать даже после 1 сентября.
Ответить с цитированием
  #213  
Старый 11.08.2013, 16:23
Аватар для Seg
Seg (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 09.08.2013
Адрес: Спб
Сообщений: 15
Seg is on a distinguished road
Надзорная жалоба или как правильно ?

Последний раз редактировалось Seg; 11.08.2013 в 16:26.
Ответить с цитированием
  #214  
Старый 11.08.2013, 21:28
Аватар для Seg
Seg (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 09.08.2013
Адрес: Спб
Сообщений: 15
Seg is on a distinguished road
Ж а л о б а
на решение по делу об административном правонарушении
и решение по результатам рассмотрения жалобы

«___» ___________ 20__ года Мировой судья Судебного участка №_______ Ф.И.О. , рассмотрев дело №_______ об административном правонарушении, предусмотренном ст. _______ ч._______ КоАП РФ признал меня виновным в его совершении и подверг административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок _____________ месяцев.

«___» ___________ 20__ года судья Наименование районного суда г. Санкт-Петербурга Ф.И.О. оставил указанное постановление мирового судьи без изменения.

С данными решениями я не согласен, так как с 1 сентября 2013 года вступает в силу Федеральный закон от 23.07.2013 N 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени», закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п.1 статьи 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора.

Согласно п.1,2 статьи 30.13 КРФоАП, жалобы подаются в порядке надзора в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 30.17 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора, суд выносит решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пп.5 пункта 1 статьи 24.5 КРФоАП «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении», в случае отмены закона, установившего административную ответственность производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, соответствии со ст. 24.5, 30.17 КоАП РФ,

Прошу:

1. Постановление Мирового судьи Судебного участка № _______ по делу об административном правонарушении № ____________ и Решение районного суда г.Санкт-Петербурга, по результатам рассмотрения жалоб по делу № ____________ - отменить.

2. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст._______ ч.___ КоАП РФ прекратить.


Приложение:

1. Постановление Мирового судьи Судебного участка № _______ по делу об административном правонарушении №_______.

2. Решение районного суда г.Санкт-Петербурга, по результатам рассмотрения жалоб по делу №_______.


«____» __________ 20___ года подпись ( Ф.И.О. Заявителя )
Ответить с цитированием
  #215  
Старый 13.08.2013, 11:16
Евгений76 (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 13.08.2013
Адрес: хабаровск
Сообщений: 1
Евгений76 is on a distinguished road
доброго дня всем !

подскажите, у меня такая ситуация меня лишили прав на основании акта МО в котором было указано 0,2 промилле, в законе написано про 0,16 мг
как мне доказать суду (какие доводы привести, чтобы они звучали юридически грамотны и были поняты суду) что 0,2 промилле это 0,1 мг и я попадаю под возврат прав

Последний раз редактировалось Евгений76; 13.08.2013 в 11:24.
Ответить с цитированием
  #216  
Старый 13.08.2013, 11:46
Аватар для Pasha Prokopev
Pasha Prokopev (Offline)
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора" /
член Координационного совета Питерского регионального отделения
МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 15.05.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 5,210
Pasha Prokopev will become famous soon enough
Цитата:
Сообщение от Евгений76 Посмотреть сообщение
доброго дня всем !

подскажите, у меня такая ситуация меня лишили прав на основании акта МО в котором было указано 0,2 промилле, в законе написано про 0,16 мг
как мне доказать суду (какие доводы привести, чтобы они звучали юридически грамотны и были поняты суду) что 0,2 промилле это 0,1 мг и я попадаю под возврат прав
Хм. Помоему это не Вы должны доказывать.
Подавайте жалобу в надзорный орган по новым обстоятельствам АПН, с просьбой отменить наказание в связи с отсутствием состава нарушения.
Только подавайте после 1 сентября. Дальше разберетесь по сути полученного ответа. Жалаба подается на халаяву. А заява в суд - платно.
__________________
921-5685311 Паша Прокопьев
Ответить с цитированием
  #217  
Старый 13.08.2013, 13:13
joy (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2009
Адрес: Челябинск
Сообщений: 1,801
joy is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Евгений76 Посмотреть сообщение
доброго дня всем !

подскажите, у меня такая ситуация меня лишили прав на основании акта МО в котором было указано 0,2 промилле, в законе написано про 0,16 мг
как мне доказать суду (какие доводы привести, чтобы они звучали юридически грамотны и были поняты суду) что 0,2 промилле это 0,1 мг и я попадаю под возврат прав
В инструкции на прибор должно быть указано, как он пересчитывал мг/л в промилле. Там коэффициент ищите. Это могут быть цифры 2000, 2100 или 2200. Они же могут быть коэффициентами в формулу, которая приведена в инструкции. Тогда они будут соответственно 2; 2,1 или 2,2.

В ходатайстве мировому судье (согласно ст.31.7 ни о каком надзоре речи не идет, как тут вам советуют) пишите промилле и приводите перерасчет.

Альтернативно, можете обратиться в местный ЦСМ (Центр стандартизации и метрологии), чтобы вам пересчитали показание промилле в мг/л и приложить их ответ к ходатайству.
__________________
"Водитель-инспектор. Разговор на равных. ЮГА" © oldjoy.ucoz.ru
Ответить с цитированием
  #218  
Старый 13.08.2013, 14:54
Аватар для Seg
Seg (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 09.08.2013
Адрес: Спб
Сообщений: 15
Seg is on a distinguished road
но 0.2 ,по моему намного больше 0.16?
нужно 0.02, а у вас 0.20 получается?
мне так кажется...)
Ответить с цитированием
  #219  
Старый 13.08.2013, 15:13
joy (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2009
Адрес: Челябинск
Сообщений: 1,801
joy is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Seg Посмотреть сообщение
но 0.2 ,по моему намного больше 0.16?
нужно 0.02, а у вас 0.20 получается?
мне так кажется...)
Алкотестеры могут показывать уровень алкоголя в промилле, делая пересчет. 0,2 промилле ВАС = 0,2 г/л алкоголя в крови. При соотношении 1:2000 получаем 0,1 мг/л выдыхаемого воздуха.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: nkb-1.jpg
Просмотров: 225
Размер:	155.9 Кб
ID:	9128   Нажмите на изображение для увеличения
Название: nkb-2-3.jpg
Просмотров: 232
Размер:	271.7 Кб
ID:	9129   Нажмите на изображение для увеличения
Название: nkb-4-5.jpg
Просмотров: 218
Размер:	240.0 Кб
ID:	9130   Нажмите на изображение для увеличения
Название: nkb-5-6.jpg
Просмотров: 240
Размер:	172.0 Кб
ID:	9131  
__________________
"Водитель-инспектор. Разговор на равных. ЮГА" © oldjoy.ucoz.ru

Последний раз редактировалось joy; 13.08.2013 в 15:18.
Ответить с цитированием
  #220  
Старый 13.08.2013, 15:16
Аватар для Seg
Seg (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 09.08.2013
Адрес: Спб
Сообщений: 15
Seg is on a distinguished road
так 0.1 это больше чем 0.16?
Ответить с цитированием
  #221  
Старый 13.08.2013, 15:17
Григорий ФФ (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.02.2010
Адрес: Видное
Сообщений: 5,364
Григорий ФФ is on a distinguished road
Пока ВИ не разместил информацию в профильной теме СМИ
процитирую тут
http://www.gazeta.ru/auto/news/2013/..._3108297.shtml
Цитата:
С нового года езда в пьяном виде станет уголовным преступлением
13.08.2013, 13:54 | «Газета.Ru»

Депутат Госдумы Вячеслав Лысаков заявил, что до конца года в Уголовный кодекс будут приняты поправки, которые введут уголовное наказание для водителей, в течение года после возвращения водительских прав повторно пойманных пьяными за рулем. Об этом парламентарий заявил корреспонденту «Газеты.Ru».

Сейчас такие нарушители наказываются лишением прав на срок от полутора до двух лет. Согласно принятым недавно поправкам в ПДД с 1 сентября для таких нарушителей предусмотрено административное наказание в виде лишения водительских прав на три года и штрафа 50 тыс. руб.

«После того как в законодательство вернулись критерии состояния опьянения и мы уберегли действительно трезвых водителей от возможного несправедливого наказания, мы хотим еще больше ударить по тем, кто действительно пьет за рулем. Планируется резко ужесточить наказание, чтобы эти люди знали, что если их уже ловили на пьяной езде, а они в течение года после возвращения прав снова садятся за руль в таком виде, то им грозит уже не просто крупный штраф, а судимость и реальный срок в колонии, — заявил Лысаков. — Размер максимального наказания пока обсуждается, но я думаю, там будет своеобразная вилка — суд сможет назначить или несколько лет принудительных работ, или несколько лет реального лишения свободы. В каждом регионе своя специфика, поэтому мы оставим для местных судов возможность учитывать конкретную ситуацию».

По словам Лысакова, поправки планируется принять и одобрить в осеннюю сессию парламента. «Я думаю, что они вступят в силу с 1 января 2014 года», — добавил он.
Ответить с цитированием
  #222  
Старый 13.08.2013, 15:23
Аватар для Seg
Seg (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 09.08.2013
Адрес: Спб
Сообщений: 15
Seg is on a distinguished road
после возврата прав,надо еще доказать что человек был пьяный...
пока не понятно какой статус будет в базе Гибдд после возраста по новому закону отменившему 00 промилле .
Ответить с цитированием
  #223  
Старый 13.08.2013, 16:17
Аватар для АлексейСпб
АлексейСпб (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 12.05.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 434
АлексейСпб is on a distinguished road
Exclamation

Прошу ВИ разъяснить - будут ли удалены из базы данных гибдд записи о нарушении автомобилистов, лишённых ВУ за величину не превышающую допустимую погрешность измерений 0,16мг/л ? И что он для этого делает, или не делает?
Возможно будет издан приказ в гибдд?
__________________
Гражданин России

Последний раз редактировалось АлексейСпб; 13.08.2013 в 16:20.
Ответить с цитированием
  #224  
Старый 13.08.2013, 16:38
1-2-3-4-5 (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 01.07.2006
Адрес: Москва
Сообщений: 585
1-2-3-4-5 is on a distinguished road
Цитата:
после возврата прав,надо еще доказать что человек был пьяный...
На самом деле это не мешало бы доказывать и до лишения прав, для дел уголовных,
гражданских споров и иных удовольствий.

В новой редакции КОАП получается, что надувший более 0,16 мг/л ( против цифири не возражаю,
хотя грамотнее было бы 0,2 мг/л) виновен в употреблении, а карается по статье с названием
"управление в состоянии", которое никто законодательно определить не удосужился.

Если без фантазий исполнять новую редакцию КОАП, то Акт МО должен содержать
две независимые части:
Акт об установлении факта употребления алкоголя ( по выдоху, как велено) и
Акт освидетельствования на состояние опьянения (медицинский, с анализом крови и наркологической клиникой), надуманное направление на МОСО должно караться, а попавшие на дороге под "факт употребления" должны иметь возможность доказать отсутствие сотояния опьянения

Слова
Цитата:
в законодательство вернулись критерии состояния опьянения
мне непонятны. Если вернулись, то ткните пальцем в то место, где они так удачно прячутся.
__________________
Всякое невежество порождает агрессию (с)

Последний раз редактировалось 1-2-3-4-5; 13.08.2013 в 16:47.
Ответить с цитированием
  #225  
Старый 13.08.2013, 16:42
Nikolas.k (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 16.02.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 241
Nikolas.k is on a distinguished road
Сегодня зашёл в мировой суд проконсультироваться : куда подавать заявление :в мировой,который решение принял или в районный ,который оставил в силе.Секретарь просто 5 минут хлопала глазами,явно не понимая что такое есть Коап,и глуповато улыбалась.В соседней комнате с открытой дверью сидел судья, не вынесший её мучений пригласил зайти и объяснить. Стало ещё смешнее и ужаснее.Ужаснее потому как секретарша кроме дырокола и скоросшивателя ни чего знать НЕ ОБЯЗАНА,но могла бы.Судья же ОБЯЗАН всё это знать,а не выслушивать от посетителя смысл каждой статьи.То же хлопал глазами ,правда улыбался иронически.Так и хотелось ему сказать : Атлас (Коап) купи,валенок! Сошлись на том,что ответит он на всё письменно после 01.09.Но по его тону стало ясно,что ответить собирается к декабрю. В связи с этим,есть ли у кого мысли про то,что я приводил ранее:
" Статья 31.8 КоАП РФ Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания

1. Вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

2. Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в "части 1" настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов."
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
ВЕРНУТЬ 0.3 ПРОМИЛЛЕ! Москвич Проекты 3074 28.07.2013 17:53
Ноль промилле WCSN ГАИ и безопасность ДД 3254 07.12.2012 09:50
ДТП на Садовом опять АМР и снятые номера... WCSN Резонансные ДТП и беспредельщики в законе 8 22.08.2011 18:52
Опять рекет на частников.Ульяновск. Hai Общий форум 2 29.10.2008 11:26
Опять авария с губернатором axill Резонансные ДТП и беспредельщики в законе 7 16.04.2006 22:15


Текущее время: 18:04. Часовой пояс GMT +4.


Яндекс цитирования