Вернуться   МООА "Свобода Выбора" > Обсуждаем проблемы автомобилистов > "Ракушки" - хранение - парковка

"Ракушки" - хранение - парковка Защита "ракушек" от сноса, планы ввести плату за стоянку в Москве, работа парковщиков, эвакуаторы

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 26.05.2011, 11:42
Аватар для Fanni
Fanni (Offline)
Участник
 
Регистрация: 30.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 59
Fanni is on a distinguished road
Angry Массовый снос "ракушек" Северное Измайлово"

25 мая 2011 Начали снос.
Таджики без присмотра, без описи, без приставов начали разборку.

Колёса "спас" сосед а дорогой домкрат растворился в воздухе.
Позднее подошла барышня (когда я её назвал барышней - она завопила, что при исполнии, а я её этим словом оскорбляю, видимо она уверовала, что ГОСПОЖА) и повертела постановлением на снос.
Из-за Автовокзала, наш район самый криминогенный. На улице ничего оставить нельзя.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 26.05.2011, 12:48
АНДРЮХА52 (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 31.05.2005
Сообщений: 323
АНДРЮХА52 is on a distinguished road
Да в Северном Измайлове полный беспредел. Неужели на все сносы есть вступившее в законную силу решения суда . Врядли . Только массовый протест наверное может хоть както помочь . Надо немедленно организовываться и завалить ОВД заявами о беспределе ,а машины срочно ставить на парковку Управы района Северное Измайлово.В Москве полный беспредел . Однако на митинге 21 мая народу было совсем мало . Видимо всех всё устраивает.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 27.05.2011, 14:10
Аватар для Fanni
Fanni (Offline)
Участник
 
Регистрация: 30.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 59
Fanni is on a distinguished road
Что посоветуете?
Спилили ушки растащили имущество. Подал заяву в ОВД о краже. Но энтузиазма или понимания, у полицаев, не нашёл.
Сносят по предписанию. На руки не дают, только водят перед лицом.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 27.05.2011, 14:39
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
Кража - бывает ущерб значительный или нет (см. Уголовный кодекс). Смотря что сперли. Если незначительный - полицаям пофигу (сталкивался).
Пишите прокурору, "барышню" фотографируйте или на видео снимайте, тенты сторожите.
Если суда не было, все это незаконно. Приставы должны сперва вручить или прислать постановление, в нем установить срок для добровольного исполнения и т. д.
Снос методом внезапных налетов - самый плохой вариант. Отбиться можно только дежурством. Берите отпуска, больничные, отгулы, привлекайте пенсионеров и домохозяек, но 3-4 чел. всегда должны быть наготове.
__________________
Все, что я здесь пишу - "наглая ложь и системная дезинформация" ©
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 27.05.2011, 15:07
Аватар для Fanni
Fanni (Offline)
Участник
 
Регистрация: 30.07.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 59
Fanni is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от glavsnab Посмотреть сообщение
Кража - бывает ущерб значительный или нет (см. Уголовный кодекс). Смотря что сперли. Если незначительный - полицаям пофигу (сталкивался).
Знем, тожесталкивался.
Цитата:
Сообщение от glavsnab Посмотреть сообщение
Снос методом внезапных налетов - самый плохой вариант. Отбиться можно только дежурством. Берите отпуска, больничные, отгулы, привлекайте пенсионеров и домохозяек, но 3-4 чел. всегда должны быть наготове.
Во дворах, 5-ти хрущёвок, не нашёл единомышленников.
Я попал в первую волну - "запугивание".

Увы, но на успех только надеюсь.
Меня больше волнует вопрос наказания ответ-х лиц за факт кражи.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 27.05.2011, 16:55
АНДРЮХА52 (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 31.05.2005
Сообщений: 323
АНДРЮХА52 is on a distinguished road
Пишем жесткое заявление в прокуратуру . Указываем что такие то люди преъявив предписание главы управы префекта т.е поуказанию государевых должностных лиц совершено преступление по сответствующим статьям . Нанесён значительный материальный ущерб. Требуйте прокурорского реагирования . Как пить дать разбирательство попадёт в УБЭП . А дальше уж какие объяснения Вы дадите и преступники . От полицаев толку чуть дело не возбудят -обжаловать в прокуратуру . У меня по крайней мере процес данный вяловато но както идёт Полицаи затаились видимо ждут переаттестации.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 27.05.2011, 17:19
DEFENDER (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 21.04.2006
Адрес: МОСКВА
Сообщений: 190
DEFENDER is on a distinguished road
чтобы остановить массовые преступления - надо бить во все колокола!

Ежедневно по разным наналам лично мне поступают десятки сообщений о творящемся в Москве беззаконии - массовом внесудебном сносе МТ и гаражей. Обратилось даже несколько инвалидов, которым МТ и гаражи установлены по эскизу №1 со всеми разрешениями и согласованиями. Наклеивают откровенные угрозы самоуправного сноса и тут же сносят. На Егерской 3-5 на майские праздники снесли целую автостоянку (с боксами), несмотря на наличие спора в суде общей юрисдикции и арбитражном, несмотря на вынесение определения Преображенского суда о запрете сноса гаражей и заблаговременное доведение его до Управы района Сокольники!!!
Руководят из Мэрии и Префектур. Интересно, признает ли Собянин тот факт, что сейчас (как и ранее, до известного решения Мосгорсуда от 7 мая 2001 года о запрете внесудебного сноса МТ) Главы Управ издают Распоряжения с указанием состава комисии по самоуправому сносу и с приложением графика: в какой день сколько МТ снести.
Мы добились представления полного текста Распоряжения, которое приобщено в судебное дело Тимирязевского суда. Позже разместим.
Есть и редкие поводы для отптимизма: два дня назад Арбитражный суд г. Москвы (вслед за Хорошевским районным судом г. Москвы) отказал в иске Префектуре СЗАО и ДЗР о сносе автостоянки ГСК "Новогодуново" (ул. Берзарина. вл. 15-21). Истцы представили слишком много разоблачающих себя документов...
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 27.05.2011, 17:58
АНДРЮХА52 (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 31.05.2005
Сообщений: 323
АНДРЮХА52 is on a distinguished road
Остаётся только добавитьть ,что в основном сносом занимаются привлечённые гастробайтеры .а миграционные службы смотрят на это сквозь пальцы и таким образом потворстуют творящимуся беззаконию. Также безмолствует полиция просто не вмешиваясь в данный процесс складывая заявления о преступлениях в дальний ящик столов. Ну уж если и на решения судов просто плюют то это даже слов нет полный беспредел
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 27.05.2011, 18:15
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
Цитата:
Меня больше волнует вопрос наказания ответ-х лиц за факт кражи.
Это вряд ли. Кто тех таджиков видел?
Проще через "барышню" предложить им по-хорошему вернуть домкрат или его цену. А на ментов надежда слабая.
Цитата:
Интересно, признает ли Собянин тот факт
А как его спросить-то об этом?
Цитата:
известного решения Мосгорсуда от 7 мая 2001 года о запрете внесудебного сноса МТ
А его выложить можете? 10 лет плюют на суд!
__________________
Все, что я здесь пишу - "наглая ложь и системная дезинформация" ©
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 28.05.2011, 01:25
DEFENDER (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 21.04.2006
Адрес: МОСКВА
Сообщений: 190
DEFENDER is on a distinguished road
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2001 года

Дело N 3-94/2001

(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-94/2001 по заявлению Б. и др. о признании постановления Правительства Москвы противоречащим федеральному законодательству,

установила:


КонсультантПлюс: примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Правительства Москвы от 10.08.1999 N 723 имеет название "О работе районных управ Северо-Западного административного округа по упорядочению размещения нестационарных объектов и созданию условий для хранения личного автотранспорта жителей районов".

Б., Р., В., П., У., С., Т., Н., Ф., Х., Ч., Щ. обратились в суд с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Москвы от 10.08.99 N 723 "О работе районных управ Западного административного округа по упорядочению нестационарных объектов и созданию условий для хранения личного автотранспорта жителей районов".
В процессе рассмотрения дела заявители в порядке ст. 34 ГПК РСФСР уточнили свои требования, уменьшив их размер, просили признать недействительным п. 5 постановления Правительства Москвы от 10.08.99 N 723 "О работе районных управ Западного административного округа по упорядочению нестационарных объектов и созданию условий для хранения личного автотранспорта жителей районов", п. 1, 2, 13 Порядка размещения металлических тентов типа "ракушка", "пенал" в городе Москве (приложения к данному постановлению).

КонсультантПлюс: примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 15 приложения к постановлению Правительства Москвы от 10.08.1999 N 723.

О. также обратился в суд с заявлением о признании недействительным п. 15 названного постановления.
Заявители мотивируют свои заявления тем, что обжалуемое постановление противоречит федеральному закону и нарушает их права, как собственников металлических тентов, служащих средством защиты автомашин от угонов и краж.
Выслушав объяснения заявителей, заинтересованного лица, проверив материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего удовлетворить заявления частично, прихожу к следующему.
В силу ст. 13 ГК РФ нормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Пункт 5 обжалуемого постановления и п. 13 приложения предусматривают запрет на размещение металлических тентов-укрытий для автомашин в гостевых карманах и на территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайона.
Оспаривая указанные положения, заявители ссылаются на то, что главы районных управ не разрешают установку металлических тентов практически на всей придомовой территории, что нарушает их конституционное право, предусмотренное ст. 45 п. 2 Конституции РФ.
Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, т.к. указанные положения оспариваемого акта соответствуют федеральному законодательству, а именно Градостроительному кодексу Российской Федерации от 07.05.98.
Согласно ст. 14 Градостроительного кодекса РФ на территориях, используемых для проживания населения и осуществления хозяйственной и иной деятельности, создаются системы инженерной инфраструктуры и благоустройства (озеленение и инженерная подготовка территорий) территорий с учетом типа поселения и его застройки, вида хозяйственной и иной деятельности и в соответствии с государственными градостроительными нормативами и правилами. Виды систем инженерной инфраструктуры и благоустройства территорий и ограничения на их использование и эксплуатацию при осуществлении градостроительной деятельности определяются градостроительной документацией и разрабатываемыми на ее основе специальными схемами и проектами развития инженерной инфраструктуры и благоустройства территорий. Создание и развитие систем инженерной инфраструктуры и благоустройства территорий субъектов Российской Федерации, городских и сельских поселений, других муниципальных образований обеспечивают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.
На территории микрорайона разрабатываются проекты застройки, в которых в силу ст. 60 п. 3 Градостроительного кодекса органы местного самоуправления вправе вводить дополнительные требования к озеленению территорий. Проекты застройки утверждаются и согласовываются в установленном законом порядке.
Таким образом, территории, подлежащие озеленению устанавливаются не произвольно, как утверждают заявители, а предусматриваются в проектах застройки, которые должен иметь каждый микрорайон на территории Москвы.
Злоупотребления со стороны должностных лиц при рассмотрении заявлений о разрешении установки металлических тентов, не могут являться основанием для признания указанных положений оспариваемого нормативного акта Москвы недействительными, т.к. заявители не лишены возможности защищать свои права путем обращения в суд с жалобой на действия конкретного должностного лица, необоснованно отказавшего в разрешении на установку металлического тента.
Судом установлено, что "гостевые карманы" или "гостевые автостоянки" предусмотрены проектами застройки в соответствии с п. 9.3.16 Норм проектирования и застройки Москвы ВСН 2-85 по жилым реконструируемым территориям МГСН-1.01.96 (1), утв. распоряжением Мэра Москвы от 10.09.96 N 287/1-РМ, и предназначены для паркирования легковых автомобилей посетителей жилых зон, из расчета 40 машиномест на 1000 жителей, удаленные от подъездов обслуживаемых жилых домов не более чем на 200 метров.(л.д. 44)
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 209 ГК РФ право собственности не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Размещение металлических тентов на указанных территориях, будет нарушать права других лиц на благоприятную окружающую среду, а также права других граждан, автовладельцев, не являющихся жителями конкретных жилых домов.
Пунктами 1, 2 приложения к постановлению N 723 предусмотрен разрешительный порядок размещения металлических тентов. Заявители полагают, что владельцы "ракушек" должны лишь уведомлять органы власти района об установке металлических тентов.

КонсультантПлюс: примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Земельный кодекс РСФСР.

С данным доводом нельзя согласиться, т.к. размещение металлических тентов происходит на землях общего пользования, порядок использования которых определен в ст. 70, 71, 73 и 76 Земельного кодекса РФ. На землях общего пользования в силу ст. 76 ЗК РФ разрешается возведение капитальных строений и сооружений в соответствии с целевым назначением этих земель, а также временных строений и сооружений облегченного типа (палатки, киоски и т.п.).
Порядок использования территорий общего пользования согласно ст. 40 п. 4 Градостроительного кодекса РФ определяется органами местного самоуправления.
Таким образом, упорядочение размещения МТ является мерой по использованию территорий общего пользования в г. Москве в соответствии с генеральным планом города и проектами планировки и застройки.
Пунктом 15 постановления N 723 предусмотрен порядок вывода МТ с территорий, на которых запрещено их размещение и которые установлены без разрешения, а именно: вывод МТ производится распоряжением главы управы, владельцу выдается предписание о выводе за месяц, в предписании указывается организация, осуществляющая вывод.
Данная норма предусматривает административный порядок защиты прав города Москвы, как субъекта гражданского права, а именно вывод МТ на основании распоряжения главы управы, что противоречит ст. 11 ГК РФ, предусматривающей судебную защиту гражданских прав.
Уведомление владельца о выводе его металлического тента за 1 месяц противоречит ст. 7 п. 3 Закона города Москвы "О защите прав граждан при реализации градостроительных решений в городе Москве", согласно которой предписание должно быть направлено не позднее чем за 3 месяца.
В случае принятия судом решения о защите нарушенного права собственности, исполнение такого решения производится судебными приставами в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ, а не организацией, определяемой главой управы.
В то же время требования О. о признании недействительным п. 15 приложения в части, касающейся вывода металлических тентов за счет их владельцев в соответствии со ст. 126 Земельного кодекса РСФСР, являются необоснованными, т.к. ст. 126 ЗК РСФСР предусмотрено приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии любым способом.
И, кроме того, согласно п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий взыскиваются с должника и вносятся на депозитный счет подразделения с последующим возмещением внебюджетному фонду развития исполнительного производства.
На основании изложенного полагаю, что жалоба Б. и др. не подлежит удовлетворению в полном объеме, а жалоба О. подлежит частичному удовлетворению в части признания недействительным п. 15 постановления N 723 по вопросам принятия решения о выводе металлических тентов главой районной управы, предупреждения владельцев тентов за 1 месяц и указания в предписании об организации, осуществляющий вывод металлических тентов.
Руководствуясь ст. 191-197 ГПК РСФСР, судебная коллегия

решила:

в удовлетворении заявления Б., Р., В., П., У., С., Т., Н., Ф., Х., Ч., Щ. о признании недействительными п. 5 постановления Правительства Москвы от 10 августа 1999 г. N 723 "О работе районных управ Северо-Западного административного округа по упорядочению размещения нестационарных объектов и созданию условий для хранения личного автотранспорта жителей районов" и пп. 1, 2, 13 Порядка размещения металлических тентов типа "ракушка", "пенал" в городе Москве (приложение к постановлению Правительства Москвы от 10 августа 1999 г. N 723) - отказать.
Заявление О. о признании недействительным п. 15 Порядка размещения металлических тентов типа "ракушка", "пенал" в городе Москве (приложение к постановлению Правительства Москвы от 10 августа 1999 г. N 723) - удовлетворить частично.
Признать недействительным и не действующим с момента его принятия п. 15 Порядка размещения металлических тентов типа "ракушка", "пенал" в городе Москве (приложение к постановлению Правительства Москвы от 10 августа 1999 г. N 723 "О работе районных управ Северо-Западного административного округа по упорядочению размещения нестационарных объектов и созданию условий для хранения личного автотранспорта жителей районов" в части вывода МТ производится распоряжением главы управы, в части выдачи владельцу предписания о выводе за месяц, в части указания в предписании организации, осуществляющей вывод.
В остальной части в удовлетворении заявления О. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 дней.



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 января 2002 года

Дело N 5-В01пр-439

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,
судей Василевской В.П.,
Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 8 января 2002 г. гражданское дело по заявлению Б.С., В., Г., Х. и др. о признании недействительным постановления правительства Москвы от 10.08.99 N 723 "О работе районных управ Северо-Западного административного округа по упорядочению нестационарных объектов и созданию условий для хранения личного автотранспорта жителей районов" по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Московского городского суда от 07.05.2001.
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав объяснения Х., К., представителя правительства Москвы Поляковой А.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия

установила:

правительством г. Москвы 10 августа 1999 г. принято постановление N 723 "О работе районных управ Северо-Западного административного округа по упорядочению нестационарных объектов и созданию условий для хранения личного автотранспорта жителей районов".
Б.С., Б.Н., В., П., Р., С., Т., У., Ф., Х., Ч., Щ. и др. обратились в суд с заявлением о признании недействительным п. 5 названного постановления правительства Москвы и п. п. 1, 2, 13 Порядка размещения металлических тентов типа "ракушка", "пенал" в городе Москве, указанного выше постановления правительства Москвы от 10.08.99 N 723.
Х. обратился в суд с заявлением о признании недействительным п. 15 Порядка размещения металлических тентов типа "ракушка", "пенал" в городе Москве (приложения к названному постановлению правительства Москвы).
Решением Московского городского суда от 7 мая 2001 года в удовлетворении заявления Б.С. и др. отказано, заявление Х. удовлетворено частично, признан недействительным и не действующим с момента принятия п. 15 Порядка размещения металлических тентов типа "ракушка", "пенал" в городе Москве, в части вывода металлических тентов распоряжением главы управы, в части выдачи владельцу предписания о выводе за месяц, в части указания в предписании организации, осуществляющей вывод.
В протесте заместителя Генерального прокурора РФ ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворения заявления Х. и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к его удовлетворению. Из материалов дела видно, что пунктом 15 Порядка размещения металлических тентов типа "ракушка", "пенал" в городе Москве предусмотрено, что вывод металлического тента, самоуправно установленного с нарушением порядка размещения, производится распоряжением главы управы с выдачей владельцу предписания о выводе за месяц до намеченной даты вывода.
Удовлетворяя требования Х., суд пришел к выводу, что принятая правительством Москвы норма, регулирующая механизм освобождения земельного участка от незаконно установленного металлического тента, предусматривает административный порядок защиты прав, что противоречит ст. 11 ГК РФ, предусматривающей судебную защиту гражданских прав.
Оспаривая вывод суда, в протесте указывается, что в соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
В данном случае Москва участвует в гражданских отношениях от имени собственника земельных участков, являющихся государственной собственностью, на равных началах с иными участниками - гражданами (ст. 124 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 8 Конституции РФ частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности защищаются равным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владельцы металлических тентов при самоуправном установлении "пеналов" и "ракушек" злоупотребляют правомочиями собственника, т.к. нарушают как права города Москвы, так и других лиц.
В силу ст. ст. 12, 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав во внесудебном порядке. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Осуществляя самозащиту своих прав путем вывода металлических тентов с незаконно занятой территории, город Москва как субъект гражданских правоотношений соблюдает названный критерий. Оспариваемое постановление предусматривает порядок, обеспечивающий сохранность выводимого с незаконно занятого земельного участка тента-ракушки.
Однако с такими суждениями согласиться нельзя, имея в виду, что в соответствии с принятым правительством Москвы постановлением ни Москва, ни районные управы не стали участниками гражданских правоотношений по отношению к владельцам самовольно возведенных металлических тентов.
Оспариваемым постановлением правительства Москвы от 10 августа 1999 г. (п. 15 Порядка размещения металлических тентов типа "ракушка", "пенал" в г. Москва) на глав управ возложены властные, а не имущественные полномочия (в части сноса) и, следовательно, гражданским законодательством регулироваться не могут.
Несостоятельна и ссылка на ст. 126 Земельного кодекса РСФСР, поскольку данной статьей регулируются отношения по возмещению расходов по приведению земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, а не порядок вывода самовольно возведенных тентов.
С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам протеста не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

определила:

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставить без удовлетворения.



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2003 года

Дело N 5-В03-43

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйков В.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Б. дело по его жалобе на неправомерные действия управы района "Кунцево",

установил:

Б. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия управы района "Кунцево", ссылаясь на то, что 20 августа 2001 года был незаконно снесен принадлежащий ему на праве собственности металлический тент "ракушка", который располагался по адресу: г. Москва, ул. Кунцевская, д. 8, корп. 1. Заявитель просил признать неправомерными действия управы района "Кунцево", вернуть тент-укрытие для автомобиля и компенсировать моральный вред.
Представитель управы района "Кунцево" с жалобой не согласился.
Решением Кунцевского межмуниципального суда г. Москвы от 28 мая 2002 года в удовлетворении жалобы на неправомерные действия управы района "Кунцево" и компенсации морального вреда отказано. На ИЧП "Моисеева Г.Г." возложена обязанность возвратить Б. принадлежащий ему тент-укрытие для автомобиля после уплаты понесенных расходов.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2002 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Б. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 6 марта 2003 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Б. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд сослался на то, что обжалуемые действия были совершены в соответствии с законом и права заявителя не нарушены.
Однако, по мнению Б., управой района "Кунцево" не был соблюден порядок извещения заявителя о необходимости демонтировать тент-укрытие для автомобиля. Заявитель в жалобе указывает, что он был извещен о выводе тента только за один месяц до даты вывода, что не соответствует требованиям закона.
В силу п. 3 ст. 7 Закона г. Москвы "О защите прав граждан при реализации градостроительных решений в городе Москве" от 25 июня 1997 года N 28-51 физические и юридические лица, чья деятельность признана несовместимой с приоритетными задачами развития территории, должны быть заблаговременно, не позднее чем за 3 месяца, предупреждены о возможном применении к ним установленных санкций путем направления им предписаний главой районной управы.
Кроме того, заявитель в жалобе указывает, что решением Московского городского суда от 7 мая 2001 года признан недействительным и не действующим с момента принятия пункт 15 Порядка размещения металлических тентов типа "ракушка", "пенал" в городе Москве в части вывода металлических тентов распоряжением главы управы, в части выдачи владельцу предписания о выводе за месяц до намеченной даты вывода, в части указания в предписании организации, осуществляющей вывод.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Б. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

дело по жалобе Б. на неправомерные действия управы района "Кунцево" направить для рассмотрения по существу в президиум Московского городского суда.
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 28.05.2011, 13:08
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
Спасибо.
__________________
Все, что я здесь пишу - "наглая ложь и системная дезинформация" ©
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 29.05.2011, 10:03
Sergeich (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 29.05.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 4
Sergeich is on a distinguished road
Значит нужно устанавливать дежурство ракушек!!!

Северное Измайлово, Сиреневый бульвар, д.67, к.2
Кто рядом?)
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 29.05.2011, 10:40
Sergeich (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 29.05.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 4
Sergeich is on a distinguished road
Готов платить 3000 в месяц, за то, чтобы мою ракушку не сносили.
Считаю, что это лучше, чем платить те же деньги за стоянку, где машина стоит под открытым небом!!!
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 29.05.2011, 11:49
Sergeich (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 29.05.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 4
Sergeich is on a distinguished road
И потом, поймал сейчас себя на мысли, что если и снесут ракушку, то поставлю ли я новую???
И на 70% думаю, что да. Покупка подержанного тента обойдётся в 20000, монтаж и перевозка - ещё 10000. Итого 30000. За стоянку за год ты отдашь примерно столько же, но плюс тента в том, что он под окнами и машина не под открытым небом стоит!!!

Не вижу смысла властям заниматься демонтажём наших ракушек, если хотят навести порядок, то нужно с владельцами ракушек вступать в диалог и договариваться. А не заниматься тем, чем они занимаются!
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 29.05.2011, 20:40
АНДРЮХА52 (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 31.05.2005
Сообщений: 323
АНДРЮХА52 is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Sergeich Посмотреть сообщение
Значит нужно устанавливать дежурство ракушек!!!

Северное Измайлово, Сиреневый бульвар, д.67, к.2
Кто рядом?)
Вот интересно ,а есть ли вступившее в законную силу решение суда по Вашим ракушкам . Ведь префект Ломакин ,а до него снятый с должности Евтифьев например мне в ответах на жалобы в прокуратуру ,да и в правительство отвечали ,что демонтаж происходит только после вступления в силу решения суда . Правда в цифрах жестоко ошибались . Ну например демонтировано более 2-х тысяч ,а решений судов чуть более 30-ти . Так что налицо враньё наших властей ,как и нового МЭРа . Ну нечего проводить благоустройство без согласия на то владельцев придомовой территории . Но видимо наш МЭР не разбирается в действующем законодательстве и ведёт свою работу по-совецки по коммунистически. Так ,что время собирать подписи за его отставку и отправку обратно в Тюмень и Когалым настало.
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 29.05.2011, 20:47
АНДРЮХА52 (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 31.05.2005
Сообщений: 323
АНДРЮХА52 is on a distinguished road
Про покупку нового тента есть преувеличение . Можно элементарно купить демонтируемый тент в ближайшем районе самое дорогое за 5-ть тысяч . Разобрать поставить стоит ещё семь . Правда надо ставить поутру пораньше и как можно быстрее ,чтоб проезжающие полицаи да сочуствующие властям не засекли. Между прочим так частенько и происходит по всей Москве и поэтому борьба с тентами будет продолжаться до бесконечности . Ведь это истинно НАРОДНЫЙ ГАРАЖ .Вот только влвсти никак этого признать не хотят . Ну если не хотят ,то их надо заставить
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 30.05.2011, 02:08
RTss (Offline)
Участник
 
Регистрация: 04.02.2011
Адрес: москва
Сообщений: 32
RTss is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от DEFENDER Посмотреть сообщение
На Егерской 3-5 на майские праздники снесли целую автостоянку (с боксами)
это место, про которое я писал в моей теме http://19may.ru/forum/showthread.php?&t=13489
моё тент (ракушка) был расположен рядом.
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 30.05.2011, 02:10
RTss (Offline)
Участник
 
Регистрация: 04.02.2011
Адрес: москва
Сообщений: 32
RTss is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от DEFENDER Посмотреть сообщение
На Егерской 3-5 на майские праздники снесли целую автостоянку (с боксами)
это место, про которое я писал в моей теме http://19may.ru/forum/showthread.php?&t=13489
моё тент (ракушка) был расположен рядом.
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 30.05.2011, 11:50
RTss (Offline)
Участник
 
Регистрация: 04.02.2011
Адрес: москва
Сообщений: 32
RTss is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от DEFENDER Посмотреть сообщение
На Егерской 3-5 на майские праздники снесли целую автостоянку (с боксами),
человек с этой стоянки присутствовал в день, когда была разгромлена ракушка, расположенная по соседству с моей. он ходил вокруг госпожи из управы и рассказывал, что ракушки надо громить и сносить, т.к. их владельцы плохие люди.
Цитата:
Сообщение от Sergeich Посмотреть сообщение
Готов платить 3000 в месяц, за то, чтобы мою ракушку не сносили.
форум превратился в посредника по даче взяток?
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 30.05.2011, 12:37
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
Цитата:
форум превратился в посредника по даче взяток?
Что за домыслы?!
С чего Вы взяли, что речь идет о взятке? И причем тут форум?
__________________
Все, что я здесь пишу - "наглая ложь и системная дезинформация" ©
Ответить с цитированием
  #21  
Старый 31.05.2011, 00:16
Sergeich (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 29.05.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 4
Sergeich is on a distinguished road
3000 готов платить за сторожа наших ракушек =))
Если каждый сбросится, то вполне можно найти такого сторожа!
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Массовый снос "ракушек" в "Орехово-Борисово Южное" Master1 "Ракушки" - хранение - парковка 111 15.08.2011 01:00


Текущее время: 05:20. Часовой пояс GMT +4.


Яндекс цитирования