Показать сообщение отдельно
  #1  
Старый 04.04.2010, 09:36
nikolaj_medved (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 02.04.2010
Адрес: Северск
Сообщений: 19
nikolaj_medved is on a distinguished road
Штраф на стоянке

Вот моё письмо в прокуратуру, может что поправить? К документу прилагаются фото и схемы сделанные с помощью sas_planet.

26 марта примерно в 16 часов я припарковался на стоянке около строительного магазина пр. Коммунистический 46 (бывший ресторан «Берёзка»). Вышел из машины и вывел из неё внука, для того чтобы сходить в магазин за покупками. Слева от моей машины резко затормозила патрульная машина ГИБДД. Командир взвода ОБДИС ОГИБДД старший лейтенант милиции Новиков Евгений Валерьевич предъявил мне обвинение в том, что я перевозил ребёнка не пристёгнутым ремнём безопасности (Он мог видеть мой автомобиль, или похожий на мой на улице Ленина в промежутке между бассейном «Дельфин» и пересечением с улицей Строителей, двигаясь ко мне на встречу). На мое предложение доказать, что я во время езды вёз ребёнка не пристёгнутым, инспектор заявил, что видел голову ребёнка в проёме между сиденьями. Ни каких других доказательств инспектор не приводил. Конструктивной особенностью автомобиля является то, что даже рядом стоящие люди могут не разглядеть пристёгнут или нет средний пассажир, вызывает могучее сомнение факт того, что инспектор на скорости 80 км/час смог увидеть не пристёгнутого ребёнка (мой автомобиль двигался по ул. Ленина в сторону пересечения с ул Строителей, а автомобиль ГИБДД навстречу со стороны «Ягодки»). Я показал инспектору специальный ремень безопасности, расположенный точно посередине заднего сиденья, объяснил ему что именно поэтому он и видел голову ребенка в проёме между сидений. Объяснил инспектору, что правил не нарушал, ребёнок был пристёгнут во время движения. Я подъехал к магазину и остановил машину на стоянке, отстегнулся сам и отстегнулся ребёнок и уже оба выходили из припаркованной машины (внуку 6 лет и он умеет сам отстёгиваться и пристёгиваться, я его каждый день забираю из детского сада №27 по улице Крупской и приучил ребёнка ездить пристёгнутым). Мои объяснения инспектора не удовлетворили, он стал «давить» на совесть саркастически задавая вопрос – «Может я вру?», на что я ему отвечал «Возможно», далее он стал мне хамить, говоря что ему противно со мной разговаривать, т.к я ему вру и тд. Стал провоцировать на «мужскую» драку и т.п. После чего составил протокол 70 СВ № 366436 об административном правонарушении по п. 22.9 «при управление автомобилем осуществил перевозку ребёнка не достигшего двенадцатилетнего возраста на заднем сидении без специального детского удерживающего устройства и иных средств позволяющих пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности. После чего сразу же(!!!), не смотря на мои возражения, записанные в протоколе, и не смотря на мои требования рассматривать дело в присутствии моего адвоката, командир взвода ОБДИС ОГИБДД старший лейтенант милиции Новиков Евгений Валерьевич выписал постановление 70 СВ № 366436 по делу об административном правонарушении и назначил штраф в 500 рублей. Я всегда считал, что инспектор ГИБДД должен предотвращать и предупреждать нарушения ПДД, а не тратить драгоценное время (около часа) на бездоказательные препирательства и доказывания собственного превосходства (смотрим время составления протокола и постановления, и вообще, что он делал на данном участке дороги? Если патрулировал, то почему не остановил меня в надлежащем порядке (специальные световые и звуковые сигналы)? Счел возможным бросить дежурство на очень напряженном участке дороги в это время и заниматься невиновным пенсионером больше часа? Может быть хотел получить мзду? И видя, что беззащитный пенсионер «качает» права и не хочет соглашаться, решил его наказать на «всю катушку»? ), я всегда считал и меня так учили, что наказывать нужно виновного и за систематические нарушения ПДД, чего в этом случае не усматриваю. Считаю, что командир взвода ОБДИС ОГИБДД старший лейтенант милиции Новиков Евгений Валерьевич грубо нарушил мои гражданские права в том, что обвинения предъявлены бездоказательно и с нарушениями закона.
1. Не был остановлен на дороге во время движения, а обвинения предъявлены уже не управляемому автомобилю на автостоянке у здания магазина по адресу пр. Коммунистический 46, а не на улице Строителей 38, как записано в протоколе (откровенная ложь). Располагаю фотографиями с места составления протокола, где однозначно видно, что я нахожусь на стоянке пр. Коммунистический 46, а не на проезжей части. Мы с ребёнком уже выходили из стоящего автомобиля. Т.е. я уже не осуществлял перевозку, как записано в обвинении. Прилагаются схемы расчёта времени. По ним выходит, что разница во времени моего прибытия на стоянку и патрульной машины как минимум 35 секунд без учёта встречного движения, времени на разворот, набор скорости и с учётом того, что машина ГИБДД двигалась с такой же скоростью. За это время можно спокойно остановиться, заглушить мотор, ОТСТЕГНУТЬСЯ И ВЫЙТИ из автомобиля, что и было сделано. Это как понимать? Теперь можно штрафовать только за то, что кто-то, когда-то видел меня управляющим автомобилем и перевозящего пассажиров якобы не пристёгнутыми? Нонсенс!!! По моему скромному мнению это клевета и служебный подлог с целью выполнить «план» по штрафам.
2. Автомобиль оборудован «специальным детским удерживающим устройством и иными средствами позволяющими пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности». Фотографии устройства прилагаются, копия инструкции к автомобилю прилагается и устройства и их работоспособность демонстрировались командиру взвода ОБДИС ОГИБДД старшему лейтенанту милиции Новикову Евгению Валерьевичу.
3. КоАП РФ строго регламентирует не только рассмотрение дела, но и подготовку к его рассмотрению. Например, согласно ст.28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен в течение суток направляться должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Даже если инспектор на дороге уполномочен рассматривать данное дело, то КоАП РФ не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, в соответствие со ст.29.1 КоАп РФ должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола, либо неполноты представленных материалов. Однако инспектор, составивший протокол не может объективно оценить полноту представленных материалов, не может вернуть протокол самому себе, т.к. это не предусмотрено КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст.29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об АПН, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст.29.3 КоАП РФ такое должностное лицо обязано заявить самоотвод.
Вышеизложенное подтверждается судебной практикой. Например, судья Хабаровского краевого суда Барабаш Н.Ю., рассмотрев 16 мая 2003 года дело по жалобе на постановление об административном правонарушении отменил данное постановление, т.к. "участие одного и того же лидирующего административно-юрисдикционного органа на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ". Судья Новгородского городского суда Новгородской области Арзуманова Т.А., отменила 06 мая 2004 г. постановление о наложении административного взыскания на Куприянова С.А., констатировав, что "в нарушение принципа объективного рассмотрения дела протокол составлен, дело рассмотрено и вынесено постановление одним и тем же должностным лицом, что также является существенным нарушением процессуального порядка рассмотрения административного дела, предусмотренного законом".

Таким образом, несмотря на то, что согласно КоАП РФ инспектор ДПС имеет полномочия рассматривать дела по данной статье, он не имеет права рассматривать данное дело, если протокол был составлен им же. Инспектор имеет одну-единственную возможность поступить в соответствие с требованиями с закона - передать дело для рассмотрения своему напарнику, либо направить его в отдел ГИБДД.
Командир взвода ОБДИС ОГИБДД старший лейтенант милиции Новиков Евгений Валерьевич же лично выписал протокол и, не смотря на мои письменные возражения, постановление, т.е. нарушил закон.
О нарушении своих прав позвонил на телефон доверия ГИБДД г. Северска. Номер телефона 77-93-44 и время звонка зафиксированы в мобильном телефоне.

Заявление направлено начальнику ГИБДД г. Северска Дежкину А.В. 29.03.2010 г. и в Северский городской суд.
1.04.2010 и 2.04.2010 последовали звонки на домашний телефон от командира роты ГИБДД капитана Окшина с неофициальными предложениями встретиться и прояснить какие-то неясности по заявлению. В разговоре присутствовали выражения, такие как: - «слова к делу не подошьёшь», «без бумаги нет дела» и т.п., что сильно меня насторожило и испугало. Я обратился за юридической поддержкой в юридическую фирму (имею квитанцию), где мне посоветовали на встречу не приезжать, тк., в заявлении Дежкину А.В. и в суд достаточно полно и ясно изложены все материалы по данному вопросу. Я позвонил по телефону 05 и сообщил дежурному, что на встречу не явлюсь, а все неясности будут решаться судебным порядком.
Прошу:
1. Провести проверку по изложенным фактам и дать уголовно-правовую оценку действиям командира взвода ОБДИС ОГИБДД старшего лейтенанта милиции Новикова Евгения Валерьевича и его командования.
2. Постановление от 26 марта 2010г 70 СВ № 366436 по делу об административном правонарушении, выписанное командиром взвода ОБДИС ОГИБДД старшим лейтенантом милиции Новиковым Евгением Валерьевичем отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1ч.1. ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Ответить с цитированием