Показать сообщение отдельно
  #19  
Старый 14.04.2010, 16:28
nikolaj_medved (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 02.04.2010
Адрес: Северск
Сообщений: 19
nikolaj_medved is on a distinguished road
Состоялось, таки, заседание, но объявлен перерыв до 15.04.2010. Что сказать... Читайте сами. Это я приготови к завтрашнему продолжению.

В городской суд г. Северск
Заявитель: Анищенко Николай Иванович,
Место нахождение заявителя:
г. Северск, ул. Калинина, д. 96 кв. 43
Т.565658 сот.89059927641

ОБЪЯСНЕНИЕ

В ходе рассмотрения материалов дела, опроса Новикова, Горбунова и просмотра видео могу пояснить следующее:
1. Налицо ущербность протокола как доказательства:
А) В оригинале протокола в верхней строке появился номер, которого нет на моей копии протокола;
Б) В нарушение п.2 ст.28.2 КоАП РФ не полностью указано место моего рождения;
Г) Место нарушения в протоколе не соответствует показаниям Новикова и Горбунова, полученным при опросе и в их объяснениях;
Д) В строке протокола «совершил нарушение» не указан закон, который ко мне был применён.
Е) В оригинале протокола, в строке «свидетели» появилась неизвестная подпись, в моей копии протокола её нет.
Ж) В строке « к протоколу прилагается» указаны постановление, рапорт, объяснение, что не соответствует действительности, т.к. все эти документы были составлены позже.
З) В строке « к протоколу прилагается» не указан диск CD-R, который неожиданно возник в материалах дела.
2. Новиков Е.В. и Горбунов М.Г. при опросе, прямо заявили, что не видели того, что пассажир на заднем сидении не пристёгнут поясным ремнём.
3. Обвинения в мой адрес основываются лишь на том, что инспекторы видели как пассажир перемещался по сидению, т.е., на догадках.
4. Новиков Е.В. не смог достаточно ясно пояснить, подошел ли инспектор ко мне когда я уже вышел из автомобиля или я ещё находился в автомобиле.
5. Горбунов М.Г. подтвердил, что подошёл ко мне, когда я уже вышел из автомобиля.
6. Горбунов М.Г. подтвердил, что не знал о наличии в автомобиле HONDА LOGO поясного ремня безопасности, а ведь именно он, судя по его показаниям, предъявил мне обвинение.
7. Представитель ГИБДД и сами инспекторы голословно утверждают, что поясной ремень безопасности имеет жесткую регулировку длины. В конструкции данного ремня безопасности есть регулировка длины и она не фиксируемая, т.е позволяет растягиваться под небольшим усилием.
8. Высота салона автомобиля от среднего короба до потолка салона 110 см, высота внука 115 см, а в обуви и шапочке – 120 см. Это доказывает то, что ребёнок может только привстать, а не встать на ноги. На фото ясно видно, что ребёнок привстал, оставаясь пристёгнутым.
9. На кадрах видео не видно ни номера машины, за которой едут инспекторы, ни её марки.
10. На кадрах видео не видно того, что пассажир на заднем сидении не пристёгнут.
11. Марку и номер автомобиля можно разглядеть только на стоянке.
12. На кадрах видео достаточно ясно видно, что я остановился, спокойно вышел из автомобиля, помог выйти ребёнку. Ни какого инспектора в кадре нет и не было. Моё поведение на кадрах достаточно ясно показывает, что я ни куда не тороплюсь, в движениях нет суеты и торопливости. Т.е. я даже не подозревал, что за мной ведётся «охота». Ни о каких маячках не может быть и речи, если бы они были включены, то на влажной поверхности белого кузова моего автомобиля обязательно должно было бы видно их мерцание, да и весьма сомнительно, что я не обратил бы внимание на тревожно мигающие огни при выходе из автомобиля. Да, я видел, что патрульный автомобиль подъехал сзади, но я ни как не связывал этот факт с собой.
13. На показанном видео достаточно ясно видно и слышно, что я спокойным тоном заявляю о своём несогласии, требую юридической защиты, в ответ же только слова – «Ваше право» и ни каких разъяснений о том, что я могу заявлять об этом в письменном виде.
14. На представленном видео достаточно ясно видно и слышно, что мои права зачитывались мне уже после составления протокола, что подтвердили Новиков Е.В. и Горбунов М.Г. в процессе их опроса на заседании суда.
15. Сама видеозапись выполнена фрагментарно, т.е. не непрерывно, а отрывками.
16. Полагаю, как и на досудебном слушании, что инспекторы ГИБДД ошиблись, считая что пассажир на заднем сидении моего автомобиля не был пристёгнут и ошибочно предъявили мне обвинение, поэтому я был очень удивлён, когда я вышел из автомобиля, вывел внука и мне предъявили обвинение о перевозке непристёгнутого пассажира. На что я прямо заявил инспектору, что автомобиль давно стоит, я отстегнулся сам, отстегнулся пассажир и я уже ВЫШЕЛ из автомобиля и они ошибаются в своих догадках. Ни о каких 30 минутах того, что я стоял на стоянке не было и речи.
Из всего перечисленного достаточно ясно, что Новиков Е.В. и Горбунов М.Г. не могут подтвердить факта перевозки непристёгнутого пассажира, утверждая, что не видели незастёгнутого поясного ремня, да и, собственно, нет самого факта перевозки на момент предъявления обвинения.
Прошу:

1. Постановление от 26 марта 2010г 70 СВ № 366436 по делу об административном правонарушении, выписанное командиром взвода ОБДИС ОГИБДД старшим лейтенантом милиции Новиковым Евгением Валерьевичем отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1ч.1. ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
2. Приобщить настоящее ходатайство к материалам дела.
3. В случае отказа в удовлетворении ходатайства, вынести определение в порядке положений ст. 24.4 КоАП РФ.




_______________Анищенко Н.И. ______________________2010 г.

ЗЫ
Может ли быть свиделем инспектор который предъявил обвинение?
Может ли быть свиделем инспектор который составил протокол?
Ответить с цитированием