#1
|
|||
|
|||
Основные, на мой взгляд, задачи.
1. Не допустить примитивного ужесточения штрафов и введения балльной системы.
2. Упорядочить ПДД с точки зрения противоречий и неопределенности некоторых терминов. 3. Увязать любое ужесточение наказаний с реформой ГИБДД. 4. Ввести возможность регистрации мелких ДТП без участия ГАИ. Хочу заметить, что большинство решаемых вопросов будет увязано с реформой ГИБДД, например "палочная" система провоцирует составление "странных" протоколов. Отсутствие сквозной компьютеризации мешает "неотвратимости наказания". Низкая квалификация ИДПС ведет к неправомерным наказаниям и затруднениям в регулировке движения.
__________________
Давайте делать конкретные дела! Андрей Любимов. |
#2
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#3
|
|||
|
|||
Не понял... По аналогии: Если кладовщик ворует, то на его склад надо привозить побольше таваров, а потом проводить ревизию??? Я Вас правильно понял?...
|
#4
|
|||
|
|||
Если привозить мало товаров, то кладовщик будет так мало воровать что владельцу будет пофиг ворует он или нет.
|
#5
|
|||
|
|||
Цитата:
По-этому, если уменьшить штрафы, то можно быстро отследить за уровнем коррупции: во-первых, резко уменьшаться поступления в бюджет несопостовимо с процентом снижения штрафов, что незамедлительно скажется в увеличении контроля за данным "ведомством" "сверху"; во-вторых, где начальники поумней и будут требовать пропорциональности, то побегут взяточники или начнутся провокации на дорогах в таких количествах, что неизбежно приведет к повышению документально подтвержденных обращений граждан в суд, то есть контроль "снизу"... Все это в совокупности приведет к оздоровление системы ГАИ - ГИБДД!!! З.Ы.: Это глубокое мое личное убеждение!!! А увеличение штрафов - увеличивает коррумпированность коррупционеров!!! (во загнул ![]() Последний раз редактировалось OWladimir; 06.12.2006 в 08:49. |
#6
|
|||
|
|||
надо, чтобы инспектор тоже отвечал за свои действия.А то ему мороз прав, НЕ прав он. Не согласен с ним, доказывай мучаясь это в суде, котрый как правило заведомо на стороне на государства. И даже доказав, что вы правы, это для инспектора не имеет абсолютно никаких последствий.
Вот поэтому мы и даем и 100 и 200 и ..... рублей ему на лапу, что бы только не связываться с государством. А если бы инспектор нес ответственность за свои действия. Ошибся возмести ущерб , в т.ч и моральный(настоящий а не как у нас копейки) водителю из своего дохода, несколько раз ошибся на переэкзаменовку, понижение в звании( в роль регулировщика на перекрестке) и т.д. То я думаю не было бы такого бардака в ГИБДД. |
#7
|
|||
|
|||
Цитата:
Нельза отстирать грызное (непорядок на дорогах) грязными руками (коррумпционеров)!!! |
#8
|
|||
|
|||
Нужна небольшая юридическая помощь.
Формулировка в протоколе(заехал на дорогу предназначенную для движения встречного транспорта). Достаточно ли для предъявления обвинения одного свидетеля т.е. напарника сотрудника ДПС. Могу ли я в суде сослаться на то что нет второго свидетеля, а также видеофиксации нарушения. |
#9
|
|||
|
|||
кому-то штрафы кажутся слишком мелкими? пардон 500 руб штрафа при зарплате 2500 (ну вот такую зарплату мне государство определило как преподавателю вуза) отнюдь не мало.
|
#10
|
|||
|
|||
Я не вижу взаимосвязи между размерами Вашей зарплаты и штрафами. Если машина несется по встречке, проезжает на красный свет и т.д., мне например пофигу кто за рулем - бизнесмен, торговец с рынка или преподаватель МГУ с докторской степенью. В первую очередь для меня это урод и если его за это накажут рублем, это хорошо!
|
#11
|
|||
|
|||
Цитата:
А он это не "видит". И тут же обувает какого-нибудь "лоха" за проезд на моргающий зеленый... Так что и будут наказывать рублем, а попросту обдирать тех же преподавателей , а бизнесмен и торговец с рынка будут также безнаказанно гонять по встречке на красный.... |
#12
|
|||
|
|||
мнение
Доброго времени суток!
Сразу извиняюсь - я не являюсь членом "Свободы выбора" (пост был написан до вступления в СВ - Администрация), хотя ваша деятельность меня очень интересует; я не нашёл другой возможности написать сюда, кроме как ответить на существующее сообщение (хотя скорее бы надо создать новую тему). Более того, я не очень уверен, что мой текст относится именно к этому разделу - но лучшего варианта я не нашёл. У меня есть свой взгляд на дорожные проблемы, и хотелось бы его вкратце изложить. Может быть, он достаточно специфичен для Москвы и других крупных городов, но что делать - каков есть опыт. Итак, мое мнение. Поведение на дороге, заслуживающее сурового наказания, безусловно существует. Это и грубые нарушения правил, угрожающие безопасности людей, и беспредельное хамство. Например, никто наверное не усомнится, что человек, поведение которого на дороге привело к смерти людей, должен быть наказан. И как показывают специальные исследования, единственное, что может останавливать преступное поведение – это неотвратимость сообразного наказания. Таким образом, «евроштрафы» необходимы – но при столь же необходимых дополнительных условиях. И дело здесь не в «евродорогах», вовсе нет. Проблема в осуществлении двух дополнительных условий, без которых высокие штрафы будут только создавать взрывоопасную социальную ситуацию – неотвратимости и сообразности штрафа нарушению. Действительно, ведь если задуматься, основная (и невысказанная) претензия водителей к штрафующим их сотрудникам ДПС не в том, что они штрафуют в принципе; и не в том, что они вообще существуют; и даже не в том, что они берут взятки (в конце концов, для нарушителя что штраф, что взятка – по любому наказание) – а в том, что штрафуют не тех, не там и не за то. Оно и понятно – по законам экономического поведения власть поступает так, как ей проще. Это же проще – лишить прав всех, кто выпил хоть что-нибудь, чем разбираться, сколько у него промилле. И оштрафовать простого смертного за невинное нарушение гораздо проще, чем остановить дорогой черный лимузин, несущийся сломя голову по встречке. Таким образом, первейшая задача – добиваться неотвратимости (другими словами, равенства закона в отношении всех на дороге) и сообразности штрафа общественной опасности нарушения. Что здесь можно сделать, и можно ли что-нибудь? Во-первых, есть конечно определенные объективные претензии к ПДД и административному кодексу, которые надо устранять. В первую очередь это относится конечно к определению трезвости водителя. Но не это, по моему мнению, главное. В самом деле – если почитать именно ПДД как они есть, особых вопросов не возникает. Правила как правила – вполне на международном уровне, за небольшими исключениями. Но: ПДД – это ведь только «рамочные» правила; реально правила движения на дороге определяются тем, как расставлены знаки и нарисована разметка. И вот здесь у нас творится полный кошмар на самом деле – на который мало кто обращает внимание. И действительно – если произносить громкие слова о коррупции в ГАИ или о беспределе водителей, или осваивать громадные средства, можно заработать неплохие политические баллы. На кропотливой же работе по расстановке знаков большой саморекламы не сделать – видимо, поэтому этим никто не занимается. Между тем, работа по грамотной организации дорожного движения может принести существенные реальные результаты для дорожного движения в целом. В самом деле: А) - если дорожные знаки будут не только управлять водителем, но и помогать ему; - если водитель будет заранее понимать, как ему ехать, где свернуть и какой полосы держаться; - если светофоры будут грамотно отрегулированы, а между циклами сделана достаточная пауза, чтобы все начавшие движение успели проехать; - если пересекающиеся или скрещивающиеся потоки будут максимально упорядочены – канализированы, отрегулированы светофором или разумными знаками приоритета, или вовсе разведены: то станет меньше бардака и больше порядка; а значит, меньше нелепых пробок и заторов; а значит, меньше желающих нарушить правила; а стало быть, больше шансов, что те, кто все-таки нарушает, заслуживают наказания; Б) - если организация движения будет соответствовать не только требованиям безопасности, но и обычному здравому смыслу: а это значит – никаких ограничений по принципу «как бы чего не вышло»: нельзя повернуть направо, а то не дай бог кто-нибудь собьет пешехода – как будто нет соответствующего правила; или поставить ограничение «40» в месте, где кто-то на скорости «120» влетел в столб; это значит – доверие способности водителя здраво рассуждать и себя вести; это значит – установление скоростного режима, адекватного реальной дорожной ситуации (нелепо например, что на великолепной Тосненской объездной, которая по всем параметрам тянет на автостраду, скоростной режим «90», как и на всей остальной Ленинградке; неудивительно, что там так любят дежурить гаишники. А вот по Финляндии ехать приятно – вроде и небыстро разрешают ехать, но чуть дорога получше – так сразу разрешают ехать побыстрее; а чуть какая опасность – жилая зона, или перекресток – так помедленнее; и никаких вопросов не возникает, почему стоит то или иное ограничение скорости – все совершенно ясно. Нам бы так); - если опять же знаки будут помогать водителю; - если будет больше порядка в движении и меньше бардака – в первую очередь там, где пересекаются потоки машин: то водители будут не такие злые и нервные; они станут спокойнее себя вести и меньше хамить; и – опять же – можно будет смело штрафовать тех, кто продолжит хамить и нарушать! То есть мы будем приходить к более точному, хирургическому отделению тех, кто действительно осознанно позволяет себе опасное поведение на дороге, от тех, кто ведет так себя ненамеренно, из-за невнимательности, спешки, нервотрепки и т.п. Итого: предлагаю сосредоточить усилия на проблемах организации дорожного движения; необходимо срочно пересматривать все устаревшие нормативы по знакам и разметке. |
#13
|
||||
|
||||
Леониду Эдельману ...
Уважаемый Леонид! Полностью согласен с вашим сообщением. Мысли, высказанные в нем вполне разумны и, думаю, что они полностью согласуются с позицией большинства членов СВ. Только фактически в вашем письме достаточно детально (за что вам спасибо) изложены конкретные требования по реформе ГАИ. Ведь, согласитесь, общественная организация не может заниматься оптимизацией движения, нанесением разметки, установкой знаков. Для этого в стране существует ГАИ-ГИБДД, и наша организация имеет право требовать чтобы эта структура, живущая на наши деньги, занималась именно тем, что вы предлагаете в своем посте, а не сшибала деньги с тех, с кого проще. |
#14
|
|
Цитата:
|
#15
|
||||
|
||||
Цитата:
Убивает то, что тех, кому должностью положено обеспечивать беспроблемное движение транспортных средств, такое положение устраивает (или они просто дебилы...). Опять же в нашем городе длительное время (больше 4 месяцев) в светофорах при смене сигналов вместе с зеленым загорается желтый свет, а затем красный. Звоню начальнику ГАИ, а в ответ сетование на то, что конструкция устаревшая, нет возможности наладить!!! правильную коммутацию. Леониду Эдельману. С сообщением полностью согласен. С уважением, Николай. |
#16
|
|||
|
|||
2 navy +1 (+)
Цитата:
Извините, наболело ;-) Удачи! |
#17
|
|||
|
|||
Цитата:
Согласен. Видите, в чем дело - я езжу за рулем, достаточно много; п о разным странам; поэтому считаю, что у меня есть достаточный опыт, чтобы более-менее компетентно рассуждать об организации движения - что я и делаю. Можно рассуждать ещё о многих других проблемах, кроме тех, что я уже описал - их масса. Например проблема чрезвычайной дифференциации движения по скоростям - на Западе в нормальных условиях ВЕСь поток, включая грузовой транспорт, движется в пределах +-20 от максимально разрешенной скорости; у нас - +-80, что тоже является источником многих проблем на дорогах. Но я совершенно некомпетентен в вопросе организации работы ГАИ - поэтому я об этом не пишу и не говорю, что предлагаю её реформировать (даже если по сути так и выходит). Я не очень представляю, как она устроена сейчас, и как должна быть устроена. Моё частное мнение, что организацией движения вообще должна заниматься не ГАИ, а отдельная организация (кажется, в Москве по крайней мере светофорное хозяйство в ведении самого города, а не ГАИ) - но я не могу подкрепить это мнение существенными аргументами. Потом, скажем строительство разделительных ограждений и дополнительных полос - это явно не дело ГАИ. Цитата:
Но с другой стороны, если у людей есть конкретные предложения по поводу того, как должны висеть знаки, вплоть до конкретных мест - почему бы общественной организации не транслировать эти предложения в соответствующие службы? Одинокому человеку сложнее до них достучаться, да и не всегда понятно, куда стучать - для того и обьединяются, чтобы начали прислушиваться. Судя по некоторым признакам, и они заинтересованы в получении такой информации - по крайней мере, время от времени происходят акции вроде сбора информации у населения об отсутствующих знаках или конкурса на лучший проект ликвидации пробок. |
#18
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#19
|
||||
|
||||
Цитата:
Насчет 30-х уж не знаю, но насколько я себе представляю, стандарты нанесения разметки и расстановки знаков тянутся годов эдак с 60-х. Между тем значительно возросла и интенсивность движения, и скорость, да и автомобили другие. Все в общем-то из-за вещей системообразующих - из-за того, что наша неповоротливая система не успевает адекватно реагировать на меняющиеся условия жизни. Что-то надо в консерватории править, вот только в какой-не пойму.. Последний раз редактировалось kom; 29.12.2006 в 13:04. Причина: мысль вдогонку |
#20
|
Это точно, но она не то что не успевает, она и не хочет реагировать. Всё зависит от "доброй" воли какого-нибудь начальника.
|
#21
|
|||
|
|||
C увеличение и ужесточением санкций описанных в КоАП резко возросли взятки.
Теперь в карман сотрудников гибдд за езду по всетречке (каждый раз когда увидят и остановят, обычно незаконно) перетекает 2-8 тысяч рублей За разворот через сплошную тоже 2 Есть идея внести предложение исключить из КоАП наказание в виде лишения кроме как за ДТП со смертельным исходом. Кроме повышения взяток это ничего не даёт! P.S. А лишенные "прав" продолжают ездить по дорогам, создавая опасность остальным участникам ![]() |
#22
|
|||
|
|||
Когда касается личного благополучия представителей государства - система работает очень и очень быстро...
|
#23
|
|||
|
|||
Цитата:
![]() |
#24
|
|||
|
|||
Цитата:
Нравятся слова из к/ф "Берегись автомобиля":"Тебя посадят! А ты не воруй!" т.е. не нарушай. Я за ужесточение ответственности за грубые нарушения,которые приводят к гибели и увечьям людей. До полного наведения порядка. |
#25
|
|||
|
|||
Цитата:
Не вижу иного способа не платить, кроме как не нарушать. |
![]() |
|
Опции темы | |
Опции просмотра | |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Основные неисправности женщин и способы их устранения | Гайковод | Юмор | 6 | 12.07.2009 00:29 |
Основные меры по обеспечению безопасности дорожного движения. | Гайковод | ГАИ и безопасность ДД | 0 | 04.07.2006 21:08 |
Дамы после 30-ти: мужской взгляд | Гайковод | Юмор | 6 | 03.05.2006 00:58 |