Вернуться   МООА "Свобода Выбора" > Обсуждаем проблемы автомобилистов > ГАИ и безопасность ДД

ГАИ и безопасность ДД Работа ГАИ и его отдельных сотрудников, автоподставы, "оборотни в погонах", проблема безопасности дорожного движения

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 27.03.2012, 22:20
mynickdm (Offline)
Участник
 
Регистрация: 27.03.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 48
mynickdm is on a distinguished road
Предложение повышения безопасности изменением системы ценностей водителей

Всем доброго времени суток, предлагаю обсудить вот какую тему. Последние 9 лет я за рулем практически каждый день, среднегодовой пробег 25-40 ткм. Виновником ДТП не был ни разу, а вот в меня недавно приехали третий раз за эти 9 лет. И снова виновник новичок, снова в хлам тонированная девятина (собирательный образ), и снова сделать я не мог вообще ничего потому как мирно стоял перед светофором, причем был третьим с конца пробки. Я люблю математику, логику и статистику, поэтому отнесся философски - последний раз меня били лет 5 назад, так что безаварийные 150-200 ткм - это я вполне себе ловко уворачивался, везунчик в общем-то
Но размышляя о причинах такого вот безалаберного отношения водителей к вождению набрел на следующие факты.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 27.03.2012, 22:21
mynickdm (Offline)
Участник
 
Регистрация: 27.03.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 48
mynickdm is on a distinguished road
Сегодня КоАП в части нарушений правил дорожного движения (ПДД)
является, в сущности, подборкой наказаний за некие технические
правонарушения - нарушение разметки, проезд не на тот свет, нарушение
требования знака и т.д. При этом никак не учитывается тот факт, что в
результате правонарушения, например, могло произойти ДТП (исключаем,
разумеется, случаи ущерба здоровью, где часто начинает работать
уголовный кодекс). Скажем виновник превысил скорость, повредил 4 машины,
ущерба здоровью нет, инспектор при разборе справедливо отказывает в
возбуждении административного делопроизводства со стандартным
основанием "при выборе скорости не учел состояния покрытия дороги".
Машина у нарушителя застрахована по КАСКО+ОСАГО, причем ОСАГО у него
расширенное, на ремонт всем пострадавшим выплат хватило. А кому
выплатили мало - судитесь, дорогие пострадавшие товарищи, сами со
страховой. В итоге у виновника нет совершенно никакого наказания, а
пострадавшие потратили уйму времени и нервов, за что, как мы прекрасно
знаем, в нашем "самом справедливом" суде компенсацию получить совершенно
нереально. Поэтому у водителей в сознании давно нарушение ПДД в основном
"оценивается" суммой штрафа за конкретное нарушение, а не пониманием
того сколько вреда они нанесут пострадавшим и как они сами будут
наказаны при возможном ДТП.
Любой закон должен иметь какую-то логику в методах достижения цели.
В КоАП наблюдается изрядный диссонанс с целью. Цель ПДД (и КоАП как
средства контроля исполнения ПДД) - не допустить ДТП, а методы
реализации получаются только ловить нарушения до ДТП. При этом очевидно,
что контролировать все дороги невозможно, а стало быть процент
нарушений, которые останутся безнаказанными - где-то между 90 и 100%,
что сводит на нет подобную превентивную систему защиты. В итоге у
водителей развивается рефлекс безнаказанности ДТП. Если превысил и
поймали - штраф. А если превысил и в кого-то въехал, то...а ничего, КоАП
милостив.
Предлагаю ввести в КоАП новую статью - "штраф 5000 или лишение
права управления на срок от 1 до 6 месяцев если при ДТП повреждены
транспортные средства помимо транспортного средства виновника".
Таким образом если произошло ДТП, то применяется именно это статья,
а не "копеечные" (по меркам ДТП) статьи за проезд не на тот свет и
непредоставление приоритета, как это обычно бывает.
С моей точки зрения вина нарушителя очевидна (налицо ущерб чужому
имуществу, как минимум один виновник, как правило, есть). ПДД призваны
не допустить ДТП, а не просто требовать слепого следования неким
правилам. Таким образом, нарушая ПДД, водитель имеет умысел на ДТП. А
раз именно к ДТП нарушение привело, то и вина водителя заключается
именно в совершении ДТП путем нарушения ПДД.
Подобная статья, по моему мнению, переломит сознание водителей,
сместив акцент боязни с "цены нарушения" на "цену ДТП", которая должна
перевешивать по жесткости любое иное правонарушение. Важным аспектом
является:
1) финансовое наказание за первые ДТП - это снизит вероятность
проявления коррупции и не даст резко возрасти нагрузке на суды (ведь
лишение прав рассматривается только в суде).
2) лишение прав при рецидивах - это вынудит систематических виновников
либо управлять аккуратнее либо какое-то время побыть пассажирами. Чем
меньше на дорогах будет опасных водителей, тем они будет безопаснее.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 27.03.2012, 22:48
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
Да, у виновного наказание - только в виде ремонта своей а/м. И (в теории) более дорогой ОСАГи.
Однако в наших условиях вводить такие кары преждевременно. Будут давать взятки гаенышам, дабы те писали "обоюдку" или "невозможность установить виновника".
Потом, куча есть случаев, когда чел. совершает ДТП поневоле. Например, уворачиваясь от подрезавшего или выскочившего пешехода. Тот уехал/убежал, а ты вдобавок еще и штраф плати? Или бывает: зимой на трассе "соберутся" машин 20. Всех штрафовать?
__________________
Все, что я здесь пишу - "наглая ложь и системная дезинформация" ©
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 28.03.2012, 07:19
mynickdm (Offline)
Участник
 
Регистрация: 27.03.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 48
mynickdm is on a distinguished road
Взятки давать можно когда варианты есть, а когда вина сомнения не вызывает (а это в подавляющем большинстве случаев так) проблем нет. По статистике большинство аварий мелкие - не уступил, не соблюл дистанцию и пр. К тому же массовое внедрение регистраторов существенно снижает шансы неверной трактовки ситуации.
ДТП поневоле - неприятный пример, но опять см. выше. Доказательство вины/невиновности не всегда бывает простым. Имей в машине средства видеозаписи если реально хочешь облегчить себе жизнь. С моей точки зрения это нормально. А уворачиваясь от подрезающего въехать в другую машину - это что - не вина? Вина, просто она, быть может, не так очевидна на первый взгляд.
Насчет сложных случаев как говорил незабвенный Глеб Егорыч виноватых без вины не бывает. Думаю никто не будет спорить с тем что если ехать по правилам и с учетом ситуации (гололед/метель/туман), то 20 машин собраться не смогут ну просто никак, если только форс-мажор. Это ж всегда стадный инстинкт - все летим 120 и я 120. А что дистанция не позволит остановиться если вдруг в предыдущую машину встречка впаяется - это ж мы не думаем. Ну разве не так?
А меру вины, что называется, установит суд, туда обратиться тому, кто себя виноватым не считает никто не мешает. Зато в следующий раз уже 150 кмч на хвосте такой гонщик в сложной ситуации подумает-подумает, да и не поедет от греха чтобы второй раз по рецидиву вообще права не отобрали.
Вообще идеальных законов не бывает, всегда может быть ситуация неудобная кому-то или в которой он, что называется, без вины пострадает. Любой закон - это выбор в пользу блага большинства. Я считаю что подобная мера существенно уменьшит число аварий, так как наконец-то появится страх не просто перед штрафом когда поймали или необходимостью ремонтировать свою машину (которого напрочь нет у маршрутников и автобусников - ярославские краски с кувалдой рулят), а именно страх оказаться виновным в ДТП.

Последний раз редактировалось mynickdm; 28.03.2012 в 07:25.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 28.03.2012, 08:15
joy (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 24.02.2009
Адрес: Челябинск
Сообщений: 1,921
joy is on a distinguished road
Вы когда последний раз законы читали?
Виновника ДТП устанавливает только суд.
__________________
"Водитель-инспектор. Разговор на равных. ЮГА" © oldjoy.ucoz.ru
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 28.03.2012, 09:21
mynickdm (Offline)
Участник
 
Регистрация: 27.03.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 48
mynickdm is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от joy Посмотреть сообщение
Вы когда последний раз законы читали?
Виновника ДТП устанавливает только суд.
Ну так и презумпция невиновности у нас с автоматическими камерами должна действовать, верно?

Вы, видимо, давно в ДТП не были. Административный разбор проводится в ГИБДД, дальше работают страховые. Никакой суд не участвует - у нас бы судов не хватило при таком раскладе. Суд участвует если дело есть, а потенциальный виновник не согласен. И то в данном случае решение уже вынесено ИДПС, а потенциальный виновник лишь пытается его оспорить. А в большинстве мелких ДТП вина очевидна и виновник ее не отрицает.
Вы, полагаю, именно это имели в виду? Или вы про уголовные дела? Я только административный разрез брал для анализа.

Последний раз редактировалось mynickdm; 28.03.2012 в 09:22.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 28.03.2012, 10:19
Аватар для PUPS
PUPS (Offline)
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора"/
Член Координационного совета Магаданского областного
отделения МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 01.06.2005
Адрес: Магадан
Сообщений: 2,062
PUPS is on a distinguished road
mynickdm нормально так у вас прямо по коммунистически: ну пострадают невиновные, но это ж на благо. Только что-то такого блага ни в одной стране не придумали. Вы сами подумайте, в случае небольшого ДТП наказание легко сможет превысить сумму ущерба. Пример: сдаёт чувак задом и задевает чуток машинку другого. Треснутая поворотка у пострадавшего рублей на 200. казалось бы мелочь прям на месте извинился, расплатился и разъехались. Так нет же, потерпевший оказывается такой же принципиальный и законопослушный как mynickdm. Гайцев вызывает, те ДТП оформляют. Результат - с виновника -5000, а если у него, не дай бог, уже есть подобные ДТП, то не хрен с правами ему вообще оставаться, пусть пешком походит, подумает о своём поведении.
Да я согласен с вами, что у нас сейчас головняка у потерпевшего гораздо больше чем у виновника. Но это не выход. Это даже не предупреждение ДТП, а просто карательная мера.
Предупреждение должно состоять как раз в ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ, т.е. встали гайцы на аварийном перекрёстке и демонстрируют себя: "Вот мы здесь и если нарушишь, то накажем". Предупреждение оно не в засадах не в тотальном повышении штрафов и прочих карательных мерах, а в воспитании гайцами на дороге водителей и собственным примером тоже.
__________________
С уважением, Дмитрий.
Реальность существует независимо от Вас, пока Вы с этим согласны.
+79148504749
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 28.03.2012, 10:20
Аватар для herr_enginerr
herr_enginerr (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 29.04.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 567
herr_enginerr is on a distinguished road
Поднятый вопрос - из ведения начальной школы. Штрафами культуру прививать? -ну-ну...
(хотя тема актуальная)
Остается пускаться в просветительство. Как говорится: "Нести культуру в массы", госканалы вам в помощь

ЗЫ: увеличение скорости при снижении дистанции повышает пропускную способность, что на примере Москвы и Подмосковья заметно невооруженным глазом. Равно как и второй конец этой палки - возрастает риск ДТП и закупорки транспортной артерии
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 28.03.2012, 14:45
mynickdm (Offline)
Участник
 
Регистрация: 27.03.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 48
mynickdm is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от PUPS Посмотреть сообщение
mynickdm нормально так у вас прямо по коммунистически: ну пострадают невиновные, но это ж на благо. Только что-то такого блага ни в одной стране не придумали. Вы сами подумайте, в случае небольшого ДТП наказание легко сможет превысить сумму ущерба. Пример: сдаёт чувак задом и задевает чуток машинку другого. Треснутая поворотка у пострадавшего рублей на 200. казалось бы мелочь прям на месте извинился, расплатился и разъехались. Так нет же, потерпевший оказывается такой же принципиальный и законопослушный как mynickdm. Гайцев вызывает, те ДТП оформляют. Результат - с виновника -5000, а если у него, не дай бог, уже есть подобные ДТП, то не хрен с правами ему вообще оставаться, пусть пешком походит, подумает о своём поведении.
Да я согласен с вами, что у нас сейчас головняка у потерпевшего гораздо больше чем у виновника. Но это не выход. Это даже не предупреждение ДТП, а просто карательная мера.
Предупреждение должно состоять как раз в ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ, т.е. встали гайцы на аварийном перекрёстке и демонстрируют себя: "Вот мы здесь и если нарушишь, то накажем". Предупреждение оно не в засадах не в тотальном повышении штрафов и прочих карательных мерах, а в воспитании гайцами на дороге водителей и собственным примером тоже.
По оформлению каждого ДТП - это к законодателю. Я солидарен с Вами и считаю что в случае, когда есть обоюдное согласие обеих сторон в оценке ущерба и виновник согласен рассчитаться на месте - нечего вообще государству совать сюда свой длинный нос. Но, увы, не предусмотрено иного законом. Это предмет внесения отдельных поправок. Мне это вообще видится пережитком прошлого когда учету статистики в СССР должно было подлежать практически ВСЕ. Очень по духу напоминает - сломали на 100 рублей, но потратим 1000 рублей из кармана госаппарата на регистрацию события, зато оно будет учтено.

Насчет второй части - есть вещи, которые предотвратить невозможно. Я не вижу иного механизма заставить человека ездить аккуратно кроме как заставить его понимать, что при неаккуратной езде он будет наказан. Мы живем в обществе, и особенно общественность проявляется на дорогах. Есть права и обязанности, и если не предусмотреть ответственность за несоблюдение обязанностей адекватную проблеме, порожденной несоблюдением обязанностей, это ведет к анархии. Каковую мы на дорогах и наблюдаем. Застраховался я вкруг, вварил по рельсу в бамперы и поехал мять всех кто не уступит. И кто меня остановит? Конечно это гипербола, но суть того что сейчас на дорогах происходит именно такова. Нет ответственности за ДТП - все отдано на откуп ОСАГО и суду, расслабила народ ОСАГа, все думают что все-равно если что страховая выплатит, а в суд судиться мало кто пойдет - времени жалко. ОСАГА как топор отскочила и обухом ударила нам, автовладельцам. Вместо того, чтобы защитить пострадавшего, она защитила и простимулировала безалаберность виновника. Так вот надо чтобы изначально было страшно ДТП допускать. Нет иного пути если только не поменять ОСАГО, повернув его острую часть в сторону виновника. Скажем страховая восстанавливает авто потерпевшего, а все что превысило сумму которую бы оно выплатило при текущем раскладе, взыскивает с виновного. Эффект будет совершенно тот же, что и при штрафе 5000 за ДТП. И ведь по уму так и должно быть, если пострадавший сам довзыщет разницу с виновника в суде. Но зачем пострадавшему искать адвокатов, оценщиков и прочее если можно переложить это все на плечи страховой - профессионалов этого бизнеса?
И вот что удивительно - в ОСАГо это заложено: ст. 13 "возмещение ущерба": По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Осталось слово "вправе" заменить на "обязан" и страховые будут применять право регрессного иска, также предусмотренное в ОСАГО ст. 14 п.3. Делов-то

Последний раз редактировалось mynickdm; 28.03.2012 в 14:49.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 28.03.2012, 15:03
mynickdm (Offline)
Участник
 
Регистрация: 27.03.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 48
mynickdm is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от herr_enginerr Посмотреть сообщение
Поднятый вопрос - из ведения начальной школы. Штрафами культуру прививать? -ну-ну...
(хотя тема актуальная)
Вы несколько извращаете изначальную посылку. ПДД это всего лишь набор правил которые надо соблюдать. Поэтому штрафами мы держим водителей в коридоре правил. Культура - это нечто большее. Культура - это когда через твой маршрут кому-то повернуть надо и поток идет несконачемый. А ты встал, моргнул и пропустил. Это уже культура. Но если не соблюдать элементарные правила, практически невозможно взрастить нормальную культуру.
У нас многое в законодательстве примерно на этом построено - на ограничительных штрафах. Одной статьей больше в КоАП, одной меньше. Есть люди, у которых терпения и, тем паче, культуры хватает в ДТП не попадать в качестве виновника, а есть те, у которых все плохо. Таким, как правило, нравоучения и рассказы мамы уже не помогают.

Необходимо учитывать еще ведь и такой аспект - профилактика хороша когда она вдумчивая, каждодневная и т.д. А подобные карательные меры хороши тем, что один раз налетел на такое вот и впредь очень надолго запоминается.

В конце концов, можно утверждать что с вероятностью 99% при следовании всем правилам, человек виновником ДТП не станет. Ничего иного (помимо требования соблюдать ПДД) от водителя и не требуется.
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 28.03.2012, 21:52
mynickdm (Offline)
Участник
 
Регистрация: 27.03.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 48
mynickdm is on a distinguished road
ответ МВД

Всегда интересно читать как государство отнекивается от предложений граждан, не особо вникая в их суть. То есть где-то в глубине души конечно надеешься на чудо, но на 99% отрицательную суть ответа ОГВ всегда заранее предполагаешь. Посылал практически дословно предложение в МВД, пришел ответ, сканы выложу завтра. Перевод на русский язык сухого как и полагается юридического ответа государственной системы массового обслуживания, четко отвечающей на написанные слова, а не пытающейся понять суть, примерно таков (включая то что читается между строк):

"Уважаемый гражданин! Поскольку мы не имеем права законодательной инициативы, нам разбираться в вашем обращении бессмысленно, а вас таких заявителей очень много, поэтому вот такой будет вам наш ответ. Вы просите штрафовать виновников ДТП, повредивших чужие авто. Согласно закона объектом защиты административного права являются (среди прочего) безопасность дорожного движения и здоровье граждан.
ДТП с повреждением а/м не является признаком посягательства ни на безопасность, ни на здоровье граждан. Получаются только повреждения имуществу, компенсация которых в некоторой степени предусмотрена законом об ОСАГО, а в общем и целом решается в рамках гражданского судопроизводства."

Вот так вот, уважаемые коллеги. Отдел правового регулирования МВД НЕ СЧИТАЕТ ДТП С ПОВРЕЖДЕНИЕМ А/М ПОСЯГАТЕЛЬСТВОМ НА БЕЗОПАСНОСТЬ ДВИЖЕНИЯ И ЗДОРОВЬЕ. Это посягательство исключительно на имущество граждан и юрлиц. Видимо чтобы говорить о нарушении административного законодательства надо обязательно задавить кого-то или в машину въехать так, чтобы телесные были хотя бы легкие. Такие ответы называются "отшить по формальному признаку".

Жду более продуктивного ответа от более высоких ступеней госвласти, при их поступлении не замедлю отписаться.
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 28.03.2012, 22:02
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
А что, совершенно правильно ответили. Жаль только, что казенные деньги уходят на содержание аппарата, вынужденного отвечать на такие вот письма, безграмотные и не по адресу.
__________________
Все, что я здесь пишу - "наглая ложь и системная дезинформация" ©
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 28.03.2012, 22:44
mynickdm (Offline)
Участник
 
Регистрация: 27.03.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 48
mynickdm is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от glavsnab Посмотреть сообщение
А что, совершенно правильно ответили. Жаль только, что казенные деньги уходят на содержание аппарата, вынужденного отвечать на такие вот письма, безграмотные и не по адресу.
Коллега, давайте как-то попредметнее, чтобы не провоцировать участников форума на высказывание подозрений в адрес таких вот безосновательных проправительственных отзывов

Так и пишите - "я разделяю мнение МВД, что вопреки законодательству РФ ДТП не является признаком нарушения безопасности движения. Повреждение т/с не может являться обстоятельством, отягчающим наказание, и влекущим применение новой статьи КоАП.
По моему мнению превысить скорость на 40 кмч и попасть под камеру и превысить скорость на 40 кмч и устроить ДТП при котором повредить 4 а/м - это совершенно одно и то же административное правонарушение, в равной мере посягающее на безопасность дорожного движения, и штрафы в обоих случаях должны быть по 300 рублей".

Последний раз редактировалось mynickdm; 28.03.2012 в 22:49.
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 30.03.2012, 07:47
mynickdm (Offline)
Участник
 
Регистрация: 27.03.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 48
mynickdm is on a distinguished road
сканы ответа МВД

Как и обещал вот сканы ответа МВД. С моей точки зрения логика ответа подогнана под задачу отказать и вот по какой причине. Отвечающий совершенно точно излагает суть, то есть смысл обращения был понят верно - ввести в КОАП статью, предусматривающую ответственность за административное правонарушение, повлекшее ДТП с ущербом а/м невиновного участника движения. То есть статья должна предусматривать ответственность за любое нарушение ПДД, а в качестве признака, влекущего применение именно этой статьи, выступает материальный ущерб третьим лицам.

Я, строго говоря, вовсе не открыл Америку - см. "Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего". Фактически я предложил полный аналог, только с материальным ущербом.

И тем не менее далее следует какая-то странная мысль, которая свидетельствует имхо о подгонке ответа под желаемое.
Автор пишет, что задачами ст. 12 КоАП является защита безопасности, а иногда жизни и здоровья граждан. Я не являюсь квалифицированным юристом, но у меня вопрос - где это написано? Я в НПА не нашел таких слов, а автор письма не смог или не захотел сослаться на документ, где это указано. Объектами рассмотрения ст. 12 согласно КоАП являются правонарушения в области дорожного движения. ДД - сложная область, в которую вовлечены такие объекты как безопасность, имущественные права, здоровье граждан. Вот скажем право выбора сюдаточно не вовлечено, а все что я перечислил выше вовлечено. Объектами защиты КоАП (ст. 1.2) являются в том числе права и свободы граждан, а следовательно и имущественные права. И в чем же проблема? Нарушение статьи ПДД есть, посягательство на безопасность есть, ущерб имущественным правам есть.

Как вообще в качестве обоснования отказа в предложении изменить законодательство можно приводить то, что сейчас это не предусмотрено законодательством, если именно его и предлагается изменить? Зачем так длинно подгонять ответы - можно сразу было написать что сейчас законодателем такой статьи не предусмотрено, МВД законы не принимает, обратитесь в орган, обладающий правом законодательной инициативы.

То что идет после первых 3х абзацев можно не читать, мне непонятен смысл этих строк - я ясно изложил суть что мера ответственности водителя должна измениться и наказание предлагал именно административного проступка, про упрощение процедуры возмещения ущерба я ничего не говорил, мне этот вопрос вполне ясен.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: стр1.JPG
Просмотров: 567
Размер:	261.2 Кб
ID:	8371   Нажмите на изображение для увеличения
Название: стр2.JPG
Просмотров: 432
Размер:	147.7 Кб
ID:	8372  
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 13.09.2012, 09:28
Аватар для Евгений Мухтапавелс
Евгений Мухтапавелс (Offline)
Участник
 
Регистрация: 04.09.2012
Адрес: Нягань ХМАО-Югра
Сообщений: 66
Евгений Мухтапавелс is on a distinguished road
Интересная тема. Я уже давно занимаюсь безопасность и помню что в старом КоАПе (еще РСФСР) была именно такая статья только вот не помню точно номер, по моемому ст. 118. Ну так я не об этом. Когда приняли новый КоАП РФ а он введен в действие вроде бы 01.07.2002г. (до этого времени пользовались еще РСФСРовским), эту статью вообще исключили. Что касательно имущества. Любое имущество гражданина является его собственностью и само собой разумеется защищено должно быть законом так как в Конституции РФ так сказано. Что и демонстрирует закон об ОСАГО (своего рода защита). Но в КоАПе я бы поддержал Вас в продвижении такой статьи. Если даже допущено мелкое и незначительное ДТП которое стоит 200 рублей, это все таки в следствии нарушения правил, и ни чего другого там быть не может, за исключением если машина виновника взлетела, а потом на другую упала, что уже не является ДТП. А то что он уже за год не одно такое ДТП сделал, так это и говорит о том, что водитель не умеет ездить. А что касается скоростного режима, так это уже из обстановки на дороге. Как в ПДД сказано «скорость движения в потоке должна соответствовать общей скорости потока» Правда это не дословно. И рецидивом считать если повторно в течении года с момента последнего. Я сам любитель немного по нарушать, но делаю это так, что бы не особо мешать остальным. Вы можете ехать как Вам хочется, но в ДТП я буду стараться не попадать особенно в качестве виновника. И это я делаю уже на протяжении нескольких лет подряд. Конечно же может и пешеход выскочить на дорогу, а Вы уходить от него, но тут уже цена выбора, или штраф за ДТП, или срок за пешехода. Конечно же одними карательными мерами не помочь делу, но такой статьи в нынешнем КоАПе не хватает как воздуха. Хорошее предложение и я всецело за.
Всем удачи на дороге.
__________________
Хочешь изменить мир измени себя

Последний раз редактировалось Евгений Мухтапавелс; 13.09.2012 в 09:29.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Новый закон о полиции Диспетчер КоАП и поправки, ПДД, ГОСТы 98 30.08.2012 15:41
ДТП Москва Каховка Юшуньская 22-06-2009 г. Бондарь Константин ГАИ и безопасность ДД 18 21.03.2012 11:27
Жизнь водителя - нервы, ямы, штрафы jetta Общий форум 4 25.04.2011 16:24
ПДД РФ с 20.11.2010 WCSN ГАИ и безопасность ДД 0 19.11.2010 11:43


Текущее время: 04:58. Часовой пояс GMT +3.


Яндекс цитирования