Вернуться   МООА "Свобода Выбора" > Взаимопомощь > Юридическая взаимопомощь

Юридическая взаимопомощь Делимся своими проблемами, связанными с законом, и помогаем решать чужие

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 14.04.2009, 14:12
_al37_ (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 13.04.2009
Адрес: Томск
Сообщений: 4
_al37_ is on a distinguished road
Question Подскажите, нарушение знака 5.5 ПДД

Добрый день!

Произошло это в городе Томске, где я и живу. Двигался я по улице Пушкина, совершил поворот на право, на улицу Белозерскую.
Схема участа дороги 1. (прошу принять во внимание, раньше я не знал, что д.14 по ул.Белозерской, он же д.34 по ул.Пушкина, это было выяснено только после запроса в суде).
схема 1.pdf

Данный участок улицы Белозерская начинается от улицы Пушкина и заканчивается пересечением с переулком Соляной. Здесь же и заканчивается сама улица Белозерская. По всей длин улица прямая, имеет одинаковую ширину, пересекающих или примыкающих к ней дорог на этом участке нет. Сквозных дворов нет.

После поворота с Пушкина, на Белозерскую ни каких знаков не установлено. Проезжая 75 метров по Белозерской в сторону Соляной стоит знак 5.5 ПДД. Через 140 метров после знака 5.5 ПДД стоит знак 5.6 ПДД и еще только через 40 метров улица заканчивается пересечением с переулком Соляным. Т.е. сначала от Пушкина, на Белозерской двухстороннее движение, потом одностороннее и затем снова двухстороннее.
Схема 1.

Я двигался поздно вечером по улице Пушкина, повернул на улицу Белозерскую, проехал 75 метров и увидел знак 5.5 ПДД. Т.к. данный район города мне не был знаком я решил не ехать туда откуда выезда не знаю и решил развернуться, что бы выехать обратно. Вдоль дороге были припаркованы машины, очень затруднявшие разворот, в частности и машина инспекторов ГИБДД. Одна из машин в это время начала отъезжать с разворотом мне на встречу. Что бы не создавать затор мне пришлось заехать под знак и сразу за ним развернутся.

После разворота сразу был остановлен инспектором, составили протокол по ст. 12.15 ч.4. Копия протокола прилагается.
протокол.pdf

В суде появилась и схема нарушения. Зарисовка схемы с текстом прилагается. Схема 2.
схема 2 из протокола _.pdf

В Госте который является приложением к ПДД сказано, что знак 5.5 устанавливается в начале дороги.

Т.е. знак установлен не по госту.

К тому же, в протоколе и схеме к нему, схема 2, указано, что знак установлен перед домом №14 по ул. Белозерская. Место нарушение указано, что заехал за знак и развернулся, перед домом №14 Белозерская.

Как видно из схемы 1, знак установлен не перед домом №14 Белозерская. Адрес ул. Белозерская 14 и ул. Пушкина 34, один и тот же дом. Знак установлен перед домом №12/1 Белозерская. И за знак я заехал именно перед домом №12/1. Перед домом №14 ни какого знака нет, к тому же, если бы я совершил разворот как нарисовано на схеме 2, составленной инспектором, то фактически получается, что я развернулся вообще на ул. Пушкина.

В протоколе и схеме к нему, схема 2, так же не верно указано направление движения. В схеме указано направление движения от ул. Пушкина в сторону ул. Д.-Клучевской, хотя ул. Белозерская вообще ни где не пересекает ул. Д.-Ключевскую.

Получается, что протокол и схема составлены не верно.

Все это я пытался донести до мирового судьи. Он долго слушать не стал и вынес постановление о лишении на 4 месяца. Постановление прилагается.
постановление мирового судьи.pdf

В тот момент я еще не знал, что д.14 по Белозерской и есть д.34 по Пушкина. Поэтому в жалобе писал о несуществовании этого дома.
Но когда выяснилось, что дом этот все таки есть, это не улучшило положение протокола и схемы.

Я составил жалобу и направил ее в районный суд. Жалоба прилагается.
16.03.09жалоба суд_!.pdf

Районный суд рассмотрел дело и оставил жалобу без удовлетворения, а решение в силе. Решение районного суда прилагается.
постановление район суд.pdf

Если применять п.4.1 Госта, то получается, что вообще все остальные пункты не имеют смысла. В суде я попытался объяснить, что данный пункт имеет отношение к временным знакам и тем где четко не указано где их нужно ставить а где не нужно. Судтья попросил инспектора как то это прокоментировать, тот ни чего ответить не смог и судья сказала, что во внимание это не принемается.

Прошу Вас, подскажите, стоит ли дальше обжаловать данное постановление и действительно ли я прав в своих доводах. На что стоит обратить внимание и как действовать.

Что делать?
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 14.04.2009, 22:52
Аватар для Москвич
Москвич (Offline)
Председатель Координационного совет МООА "Свобода Выбора"
Депутат Госдумы ФС РФ
 
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 20,544
Москвич is on a distinguished road
Посоветуйте, плиз, коллеге из Томска. Найдите кто-нибудь время разобраться в ситуации.
__________________
С уважением, Вячеслав Лысаков
(985) 766-43-10
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 15.04.2009, 06:27
_al37_ (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 13.04.2009
Адрес: Томск
Сообщений: 4
_al37_ is on a distinguished road
Основное на что я упирал, знак не по ГОСТу, ну и проитокол и схема составлены не верно.
Причем в процессе заседания районного суда, инспектор признал, что знак установлен не по ГОСТУ, после чего судья предложила ему воспользоваться пунктом 4.1 и предоставила ГОСТ, т.к. сам он его не знал впринципе. И тогда он конечно сказал, что этот случай очень подходит под этот пункт.
На мои дововоды по этому поводу ответить не смогли и принимать во внимание судья не стал.
В процессе дела судья упирал, на то что моя жалоба по поводу протокола основывается на том, что нет д.14 по Белозерской, а так как он есть, то и протокол и схема составлены верно. Когда я сказал, что раз дом есть то это еще в большей степени говорит о неверности составления протокола, судья сказал, что это во внимание опять не принимается.
В постоновлении написав что схема и протокол составлены верно! это вообще беспредел. У меня были свидетели, об этолм я писал в письменных объяснениях вмеще мировому судье и говорил о возможности их вызова, что бы они подтвердили, что место указано не верно. Судья сказал - что мои свидетели могут говорить, все что угодно, а у нее есть проткол в котором все написано.

Теперь я без прав. но сам факт того, что закон нарушает сам себя, а с меня требует обвета за то что я нарушил фактически нарушение закона. это ли не парадокс.
Это как посадили Аль Капоне за неуплату налдогов с преступной деятельности, которую так и не доказали.
Может не совсем удачный пример конечно... ) там было за что...

Но теперь это дело принципа. Раньше этого не замечал, но как оказалость много у кого забирали права, и забирали даже именно на этмо месте, но ни кто ни когда не обжаловал. Отдал права, через 4 месяца забрал и все.

Я не за нарушение закона и поиска лозеек. Просто почему с меня, как с гражданина закон требует бесприкословного подчинения, причем апсолютно бездумного. А сам этот закон всячески себя выгораживает.

Мне помогает одна девушка, она юрист. Помогает сейчас писать мне жалобу. Но в ее практике да и вообще в практике томских судов вообще нет ничего подобного. решение инспектора и мирового судьи непокалебимо.

Пожалуйста помогите. Дело принципа, доказать, что люди не бездумные бераны. А судьи при вынесения решенй должны помнить о том, что платять им деньги не за то, что они просто приходят на работу, а за то, что бы они защищали интересы государства. а государство это мы а не только инспектор гибдд!
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 15.04.2009, 07:41
Аватар для jetta
jetta (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 02.12.2005
Адрес: Кимры
Сообщений: 243
jetta is on a distinguished road
Хорошо бы этот материал отправить на Автоликбез Юрию Гейко, дабы озвучить во всероссийском масштабе, так как это проблема не одного Томска.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 15.04.2009, 09:13
Аватар для Надезник
Надезник (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 16.07.2006
Адрес: Якутск
Сообщений: 212
Надезник is on a distinguished road
В данной ситуации Вы нарушили пункт ПДД заехав за знак 5.5 вы развернулись и поехали обратно, или намеревались это сделать, тем самым поехали "против шерсти".
А в интерпретации инспектора - он не прав, не прав и суд, который видимо сам не знает досканально правил, т.е. закон, а стал опираться на вторую, заинтересованную сторону.
Идите до конца, вы всё правильно понимаете и излагаете, подавайте в вышестоящий суд - не теряйте времени.
Удачи!
__________________
Ведёхин Сергей Валентинович,
89142244031
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 17.04.2009, 06:19
_al37_ (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 13.04.2009
Адрес: Томск
Сообщений: 4
_al37_ is on a distinguished road
Еще раз Всем добрый день!
Подскажите пожалуйста, может кто знает, есть ли судебная практика по отмене дел из-за нарушения госта или в связи с неверно составленным протоколом.
Буду очень благодарен за ссылки или какую нибуть информацию.
Чем бодробнее тем лучше конечно!
Заранее спасибо.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 19.04.2009, 23:56
DEFENDER (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 21.04.2006
Адрес: МОСКВА
Сообщений: 190
DEFENDER is on a distinguished road
половина надзорных жалоб Мосгорсудом отменяется! Не верите? http://www.pravorulya.com/index.php?option=com_content&task=view&id=456&Item id=45

Цитата:
Сообщение от _al37_ Посмотреть сообщение
Еще раз Всем добрый день!
Подскажите пожалуйста, может кто знает, есть ли судебная практика по отмене дел из-за нарушения госта или в связи с неверно составленным протоколом.
Буду очень благодарен за ссылки или какую нибуть информацию.
Чем бодробнее тем лучше конечно!
Заранее спасибо.
Половина надзорных жалоб Мосгорсудом удовлетворяется! Не верите? Вот статистика: http://www.pravorulya.com/index.php?...ew&id=456&Item id=45


Протокол не очень хорошо читается.
1. Но главное, что в нем не описано событие, квалифицируемое по ч. 4 ст. 12.15.
Если не были приложения (рапорт и схема) указаны в протоколе - эти документы получены с нарушением закона. Существуют приказы МВД насчет того, что рапорты сотрудников милиции, тем более содержащие сведения о совершении администратвивного правонарушения, подлежат регистрации в подразделениях, и по ним должно приниматься решение. Изготовление "задним числом" рапортов и схем - это проявление сговора судей и органов ГИБДД. Есть даже письменные протоколы и письма судей на сей счет.
2. Диспозиция ст. 12.15 ч. 4 предусматривает обязательное указание пункта ПДД, содержащего запрет выезда на сторону дороги, предназзначенную для встречного движения. Указание п. 1.3 ПДД и знака 5.5. - это ошибка, влекущая отмену обвинительного постановления. Нарушение этого пункта и знака никак не может быть квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
3. Есть и еще некоторые уязвимые места постановления и решения. Но Вам надо посмотреть многочисленую судебную практику Мосгорсуда и Верховного Суда РФ. Привожу только небольшую часть...
Вложения
Тип файла: doc отмена1-3+9.doc (33.0 Кб, 739 просмотров)
Тип файла: doc отмена1-3+8.doc (33.0 Кб, 592 просмотров)
Тип файла: doc отмена1-3+7.doc (33.0 Кб, 510 просмотров)
Тип файла: doc отмена1-3+6.doc (35.5 Кб, 516 просмотров)
Тип файла: doc отмена1-3.doc (34.0 Кб, 476 просмотров)
Тип файла: doc отмена1-3+1.doc (32.5 Кб, 551 просмотров)
Тип файла: doc отмена1-3+2.doc (33.5 Кб, 479 просмотров)
Тип файла: doc отмена1-3+4.doc (34.0 Кб, 466 просмотров)
Тип файла: doc отмена1-3+5.doc (33.5 Кб, 487 просмотров)

Последний раз редактировалось DEFENDER; 19.04.2009 в 23:59.
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 21.04.2009, 08:18
_al37_ (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 13.04.2009
Адрес: Томск
Сообщений: 4
_al37_ is on a distinguished road
Добрый день!
Большое спасибо за советы. В представленных постановлениях нашел пару интересных фраз для своей жалобы.
Но вот в чем вопрос.
Данные постановления вынесены в 2008 году до 11.11.2008 года когда вышла новая редакция Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.06.

Все выводы предложенных постановелний основаны на том, что нет четкого указания на запрет который был нарушен, а ссылка только на общие пункты типа 1.3. Но последний пункт постановления пленума позволяет фактически это. говоря о том что просто если было нарушение любого знака и разметки квалифицировать это как ч.4 ст.12.15.

Так ли это с юридической стороны?
Вложения
Тип файла: doc вырезка из решения пленума.doc (30.0 Кб, 463 просмотров)

Последний раз редактировалось _al37_; 21.04.2009 в 08:19.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Опять встречка... freestyler Юридическая взаимопомощь 26 09.04.2009 12:32
Приглашение от компании "Гарант" на Интернет-круглый стол. Москвич Наши контакты 23 24.11.2007 01:41
Лишение прав за нарушение предписывающего знака на перекрестке mdw75 ГАИ и безопасность ДД 28 21.11.2006 17:04
Акция-6. Поправки в КоАП - проект позиции КС Esper Акция-6. 27 мая 2006 г. 45 20.05.2006 14:27


Текущее время: 08:25. Часовой пояс GMT +3.


Яндекс цитирования