Вернуться   МООА "Свобода Выбора" > Деятельность МООА "Свобода Выбора" > Рабочая группа МООА "Свобода Выбора" > ПДД и КоАП

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #26  
Старый 09.09.2008, 19:11
valerish (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 21.04.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 11
valerish is on a distinguished road
Опережение имелось ввиду в Ваших терминах, которое с выездом из занимаемой полосы. То, что сейчас называется обгоном (справа).

Правый ряд в большинстве случаев движется медленнее или вообще стоит, если он крайний правый. Совершая маневр, связанный с ускорением (обгон, опережение,..), с использованием ряда, который движется медленнее, вы рискуете кого-нибудь догнать или вообще совершить наезд на какое-нибудь одиноко стоящее (припаркованное) ТС.

По обочине можно совершить то же самое + наезд на пешехода. А если не это, так просто загадить воздух пылью. Там вообще штраф должен быть раз в 5 больше, мое мнение.
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 09.09.2008, 19:50
Аватар для herr_enginerr
herr_enginerr (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 29.04.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 567
herr_enginerr is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от OWladimir Посмотреть сообщение
Я бы написал:
"Обгон - это опережение одного или нескольких впередиидущих транспортных средств, связанный с выездом на полосу встречного движения." (вот, где кроется самая большая опасность...)
"Опережение - это проезд с большей скоростью транспортных средств попутного направления, связанный с выездом со своей полосы движения."
З.Ы.: При этом пересечение сплошной без выезда на встречную полосу (без обгона) нужно будет трактовать как только нарушение правил разметки... Да и многие "непонятки" в трактовании правил обгона исчезнут сами собой.
Позвольте не согласиться с предлагаемыми Вами трактовками.
1. Обгон.
При чем тут встречка? В правом ряду можно подрезать троллейбусу - мало не покажется. Особенно, если ДТП все-таки состоится, и пассажиры рогатого, оттормозившегося в пол, придут благодарить организатора шоу.
Но и ПДД трактует Обгон не лучше.
К существующей трактовке п1.1 ПДД: "Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся ТС, связанное с выездом из занимаемой полосы" я бы добавил: и неизбежным возвратом в ранее занимаемую полосу
Формулировка несколько громоздка, но именно неизбежность подчеркивает опасность маневра, чем и пытаются растащить по разным понятийным категориям Обгон и Опережение.
А прописанный в нынешних ПДД "Обгон" - по сути, - перестроение+опережение.
Не юрист, и не филолог, но подобная трактовка коробит настолько, что готов отстаивать свое мнение в т.ч. в судебном порядке.
Также отмечу, что трактовка одной из старых редакций ПДД: "Обгон" - опережение одного или нескольких ТС, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части) встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)" тоже не годится, т.к. во-первых, не учитывает обгон справа, во-вторых, также противоречит схеме "перестроение --> опережение --> перестроение (обратно)". Возможен вариант с добровольным возвратом в ранее занимаемую полосу (на многополосных дорогах, которых при социализме практически не было), что на мой взгляд вполне безопасно.
2. Опережение.
Термин "Опережение" ПДД не расшифровывают как нечто очевидное, и уж никак не связанное с выездом из своей полосы движения.
Для меня термин Опережение не столь принципиален, т.к. не является Обгоном. А двигаясь по многополосным трассам типа МКАДа, можно в толще грузовиков и не подозревать, сколько ТС Вы опередили - это не критично.
Ответить с цитированием
  #28  
Старый 10.09.2008, 08:10
OWladimir (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 10.05.2006
Адрес: Бугульма
Сообщений: 1,021
OWladimir is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от valerish Посмотреть сообщение
Опережение имелось ввиду в Ваших терминах, которое с выездом из занимаемой полосы. То, что сейчас называется обгоном (справа).
Правый ряд в большинстве случаев движется медленнее или вообще стоит, если он крайний правый. Совершая маневр, связанный с ускорением (обгон, опережение,..), с использованием ряда, который движется медленнее, вы рискуете кого-нибудь догнать или вообще совершить наезд на какое-нибудь одиноко стоящее (припаркованное) ТС.
По обочине можно совершить то же самое + наезд на пешехода. А если не это, так просто загадить воздух пылью. Там вообще штраф должен быть раз в 5 больше, мое мнение.
Это в идеале каждый более левый ряд движется быстрее, а на практике?... (давайте предложения делать для жизни, для упрощения понимания правил, а не для теории)
Так может расстреливать сразу на месте без суда и следствия? Правила прямо запрещают езду по обочине и, если кто-то на нее выезжает для опережения, то он нарушает правила движения (наказание за это определено законом), а то что Вы пишете просто способ заболтать проблему...
З.Ы.: Да и по обочине, по-моему, если кто-то и обгоняет, то только очень медленно идущий транспорт и когда сам на не большой скорости (отморозки не в счет)!
Ответить с цитированием
  #29  
Старый 10.09.2008, 08:41
OWladimir (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 10.05.2006
Адрес: Бугульма
Сообщений: 1,021
OWladimir is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от enginegr Посмотреть сообщение
Позвольте не согласиться с предлагаемыми Вами трактовками.
1. Обгон.
При чем тут встречка? В правом ряду можно подрезать троллейбусу - мало не покажется. Особенно, если ДТП все-таки состоится, и пассажиры рогатого, оттормозившегося в пол, придут благодарить организатора шоу.
Подобное можно видеть (и слева и справа) и когда нет разметки и знаков запрещающих обгон, так что: совсем запретить кого-либо обгонять и опережать?
Цитата:
Сообщение от enginegr Посмотреть сообщение
Но и ПДД трактует Обгон не лучше.
К существующей трактовке п1.1 ПДД: "Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся ТС, связанное с выездом из занимаемой полосы" я бы добавил: и неизбежным возвратом в ранее занимаемую полосу.
Для города может быть и пойдет, но на трассе, где правила требуют обязательного возврата в крайнюю правую полосу, если она не занята - это просто закомуфлированное возвращение к теперешней интерпретации ПДД.
Цитата:
Сообщение от enginegr Посмотреть сообщение
Формулировка несколько громоздка, но именно неизбежность подчеркивает опасность маневра, чем и пытаются растащить по разным понятийным категориям Обгон и Опережение.
А прописанный в нынешних ПДД "Обгон" - по сути, - перестроение+опережение.
Не юрист, и не филолог, но подобная трактовка коробит настолько, что готов отстаивать свое мнение в т.ч. в судебном порядке.
Также отмечу, что трактовка одной из старых редакций ПДД: "Обгон" - опережение одного или нескольких ТС, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части) встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)" тоже не годится, т.к. во-первых, не учитывает обгон справа, во-вторых, также противоречит схеме "перестроение --> опережение --> перестроение (обратно)". Возможен вариант с добровольным возвратом в ранее занимаемую полосу (на многополосных дорогах, которых при социализме практически не было), что на мой взгляд вполне безопасно.
Вы понимаете: на Западе уже давно пришли к выводу, что наибольшую опасность для жизни и здоровья человека являются именно лобовые столкновения, а при столкновении попутных машин, чаще всего, достаточно средств пассивной безопасности авто. Поэтому там отвественность разделена на обгон с выездом на полосу встречного движения и без оного...
Цитата:
Сообщение от enginegr Посмотреть сообщение
2. Опережение.
Термин "Опережение" ПДД не расшифровывают как нечто очевидное, и уж никак не связанное с выездом из своей полосы движения.
Для меня термин Опережение не столь принципиален, т.к. не является Обгоном. А двигаясь по многополосным трассам типа МКАДа, можно в толще грузовиков и не подозревать, сколько ТС Вы опередили - это не критично.
К сожалению, не расшифровка многих терминов в ПДД позволяет их трактовать как угодно по своему (например: в зависимости от гинвистической у одних и практической у других подготовки) всеми участниками движения и приводит невозможности доказать свою правоту в судебных органах, где судья выносит решения из собственного убеждения (особенно, если это не конкретно прописано в законах)... Угадайте с трех раз чью сторону чаще всего принимает судья?
Ответить с цитированием
  #30  
Старый 10.09.2008, 17:56
Аватар для herr_enginerr
herr_enginerr (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 29.04.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 567
herr_enginerr is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от OWladimir Посмотреть сообщение
Для города может быть и пойдет, но на трассе, где правила требуют обязательного возврата в крайнюю правую полосу, если она не занята - это просто закомуфлированное возвращение к теперешней интерпретации ПДД.

Вы понимаете: на Западе уже давно пришли к выводу, что наибольшую опасность для жизни и здоровья человека являются именно лобовые столкновения, а при столкновении попутных машин, чаще всего, достаточно средств пассивной безопасности авто. Поэтому там отвественность разделена на обгон с выездом на полосу встречного движения и без оного...
Выполнение требований п.9.4 ПДД не есть вынужденное перестроение. И перестроение в таком случае не будет являться неизбежным.
А разделение город/трасса ни при чем: в некоторых городах скоростной лимит выше 60 км/ч, так что п.9.4 не только для трассы.
Странно, что Вы несколько упускаете из виду возможность "догнать" припаркованное ТС в правом ряду в случае обгона справа. Тяжесть последствий, безусловно, будет ниже чем при лобовом столкновении, но достаточной...
Так что свое предложение буду отстаивать. Под неизбежностью понимаю:
1) возврат со встречной полосы;
2) возврат в ранее занимаемую полосу ввиду невозможности продолжения беспрепятственного движения по полосе опережения.
Во втором пункте имеется в виду занятость полосы каким-то препятствием, будь то слева или справа.
Т.е. при движении по многополосной дороге последовательность "перестроение --> опережение --> перестроение" не будет являться обгоном при нормально движущемся потоке в смежных полосах; тогда как прострел через "форточку" с перспективой упереться в припаркованное ТС (если справа) либо в поворачивающее налево (разворачивающееся) ТС (соответственно, слева) - маневр опасный, а потому и поименованный мною обгоном.
Можно и без выезда на встречку влупиться в стоящее ТС так, что никаких средств пассивной безопасности не хватит.
Ответить с цитированием
  #31  
Старый 11.09.2008, 11:16
valerish (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 21.04.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 11
valerish is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от OWladimir Посмотреть сообщение
Это в идеале каждый более левый ряд движется быстрее, а на практике?... (давайте предложения делать для жизни, для упрощения понимания правил, а не для теории)
На практике тоже самое. Или Вы имеете ввиду московкие пробки, не подчиняющиеся никаким законам логики и ПДД? Когда с 4-х полос ТТК поворачивают на Волгоградский, а все, кому "повезло" встать в один ряд с такими умниками, вынуждены вылезать в крайний левый, который от этого всего едет еще медленнее. В данном случае, говорить о каком-то обгоне было бы странно.

Цитата:
Правила прямо запрещают езду по обочине и, если кто-то на нее выезжает для опережения, то он нарушает правила движения (наказание за это определено законом), а то что Вы пишете просто способ заболтать проблему...
Не увидел способа заболтать проблему, поясните, плз.

Цитата:
З.Ы.: Да и по обочине, по-моему, если кто-то и обгоняет, то только очень медленно идущий транспорт и когда сам на не большой скорости (отморозки не в счет)!
Обогнать медленно идущий транспорт на небольшой скорости - это как? Обгоняют-то как раз отморозки, как Вы их назвали. Пыль столбом, пешеходы в шоке, водители, стоящие в своих рядах, матерятся. Реалити-шоу "Горьковское шоссе вечером", вход и въезд свободный.


Кстати, был когда-то "Дорожный патруль", который мне очень запомнился, в котором водитель 9-ки решил обогнать кого-то справа и не увидел припаркованный БТР. По словам комментатора, водителя увезли на скорой (после того, как вырезали спасатели), а на БТРе слегка облупилась краска. Делайте выводы о том, что такое пассивная безопасность

Последний раз редактировалось valerish; 11.09.2008 в 11:19.
Ответить с цитированием
  #32  
Старый 12.09.2008, 09:55
OWladimir (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 10.05.2006
Адрес: Бугульма
Сообщений: 1,021
OWladimir is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от valerish Посмотреть сообщение
На практике тоже самое. Или Вы имеете ввиду московкие пробки, не подчиняющиеся никаким законам логики и ПДД? Когда с 4-х полос ТТК поворачивают на Волгоградский, а все, кому "повезло" встать в один ряд с такими умниками, вынуждены вылезать в крайний левый, который от этого всего едет еще медленнее. В данном случае, говорить о каком-то обгоне было бы странно.
Я говорю про любой мегаполис, а также про трассы с многорядным движением - на практике никогда не видел, чтобы очень жестко соблюдался скоростной режим от ряда к ряду (постепенное увеличение скорости справа -налево), за исключение крайнего левого ряда...
Цитата:
Сообщение от valerish Посмотреть сообщение
Не увидел способа заболтать проблему, поясните, плз.
Ездить с нарушениями можно и в отсуствии запрещающих знаков (например, создавать помехи другим транспортным средствам...), но с этими нарушениями как раз и не борятся. И вы уводите саму суть в эту область...
А вот когда знак стоит "чешут" всех по самому безобидному поводу, даже если вооще не создаются аварийные ситуации... Вот как раз, моя идея сделать перемещение удобным с минимальныой возможностью "разводов"...
Цитата:
Сообщение от valerish Посмотреть сообщение
Обогнать медленно идущий транспорт на небольшой скорости - это как? Обгоняют-то как раз отморозки, как Вы их назвали. Пыль столбом, пешеходы в шоке, водители, стоящие в своих рядах, матерятся. Реалити-шоу "Горьковское шоссе вечером", вход и въезд свободный.
Вот с такими отморозками почему-то ГАИ и не борется (по-моему, должно), а попробуйте медленно (10 - 15 км/час) объехать по обочине комбайн, идущий посередине двухполосной дороги со скоростью 5 км/час,в зоне действия знака "Обгон запрещен", и "кто-то" постарается отобрать у Вас права...
Цитата:
Сообщение от valerish Посмотреть сообщение
Кстати, был когда-то "Дорожный патруль", который мне очень запомнился, в котором водитель 9-ки решил обогнать кого-то справа и не увидел припаркованный БТР. По словам комментатора, водителя увезли на скорой (после того, как вырезали спасатели), а на БТРе слегка облупилась краска. Делайте выводы о том, что такое пассивная безопасность
А я часто видел как без ничьей помощи на ровной дороге с трассы съезжли заснувшие водители, а оврагу или горе ничего (краски то нет) - у этих машины и водителя проблемы... Это так... как и Ваш пример не к чему? Или Вы предлагаете все машины оборудовать бронелистами и движками по 500 "лошадок"?
Мы говорим о формулировки правил обгона...
Ответить с цитированием
  #33  
Старый 12.09.2008, 10:08
OWladimir (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 10.05.2006
Адрес: Бугульма
Сообщений: 1,021
OWladimir is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от enginegr Посмотреть сообщение
Выполнение требований п.9.4 ПДД не есть вынужденное перестроение. И перестроение в таком случае не будет являться неизбежным.
А разделение город/трасса ни при чем: в некоторых городах скоростной лимит выше 60 км/ч, так что п.9.4 не только для трассы.
Странно, что Вы несколько упускаете из виду возможность "догнать" припаркованное ТС в правом ряду в случае обгона справа. Тяжесть последствий, безусловно, будет ниже чем при лобовом столкновении, но достаточной...
Так что свое предложение буду отстаивать. Под неизбежностью понимаю:
1) возврат со встречной полосы;
2) возврат в ранее занимаемую полосу ввиду невозможности продолжения беспрепятственного движения по полосе опережения.
Во втором пункте имеется в виду занятость полосы каким-то препятствием, будь то слева или справа.
Т.е. при движении по многополосной дороге последовательность "перестроение --> опережение --> перестроение" не будет являться обгоном при нормально движущемся потоке в смежных полосах; тогда как прострел через "форточку" с перспективой упереться в припаркованное ТС (если справа) либо в поворачивающее налево (разворачивающееся) ТС (соответственно, слева) - маневр опасный, а потому и поименованный мною обгоном.
Можно и без выезда на встречку влупиться в стоящее ТС так, что никаких средств пассивной безопасности не хватит.
Я не понимаю и не знаю такого термина "неизбежность" - это неопределнное понятие и кто его будет определять опять инспектора?
При этом сколько случаев, когда врезались без обгонов (это не проблема обгонов и опережений, а более широкая проблема) и опрережений в стоящее авто (и слева и справа), которое резко остановилось или не отмеченно специальными знаками - это проблема организации движения и воспитания водителей (и не только в зоне "сплошной" и запрещения обгона), а "купоны стригут" по поводу и не очень сейчас и везде...
То есть организация движения и обгон (опережение) совершенно разные вещи, запрещение обгона - это снижение до минимума риска попасть в аварии в условиях ограниченной видимости, а не где попало, куда вставили ГАИшники знаки по своему усмотрению...
З.Ы.: Пока знаки устанавливает, контролирует и за них штрафует одна и таже организация, то неприятные последствия для водителей от установки таких знаков должны быть, по-моему, минимальны (как и штрафы)! Это мое глубокое убеждение!!!
Ответить с цитированием
  #34  
Старый 12.09.2008, 13:48
Аватар для Москвич
Москвич (Offline)
Председатель Координационного совет МООА "Свобода Выбора"
Депутат Госдумы ФС РФ
 
Регистрация: 27.05.2005
Адрес: Москва
Сообщений: 20,544
Москвич is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от OWladimir Посмотреть сообщение
... а не где попало, куда вставили ГАИшники знаки по своему усмотрению...
З.Ы.: Пока знаки устанавливает, контролирует и за них штрафует одна и таже организация...
Для справки: устанавливают знаки и рисуют разметку дорожные службы, согласно ГОСТам: на федеральных трассах - федеральные, на местных - региональные. Например, в Москве этим занимается и за это отвечает Департамент транспорта и связи. Кстати, год-два назад Лужков наезжал на начальника ГАИ Москвы Казанцева, по поводу плохой организации со знаками и информационными щитами ТТК, хотя ГАИ к этому отношение не имело.

Тем не менее, исчерпывающие критерии и персональная ответственность за знаки и разметку, не соответствующие здравому смыслу - ГОСТам - на сегодня отсутствуют. Персонифицировать этот процесс предлагает в Законе о ДД В.Фёдоров. Постараемся ему напоминать об этом.
__________________
С уважением, Вячеслав Лысаков
(985) 766-43-10
Ответить с цитированием
  #35  
Старый 15.09.2008, 08:06
OWladimir (Offline)
Член МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 10.05.2006
Адрес: Бугульма
Сообщений: 1,021
OWladimir is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от Москвич Посмотреть сообщение
Для справки: устанавливают знаки и рисуют разметку дорожные службы, согласно ГОСТам: на федеральных трассах - федеральные, на местных - региональные. Например, в Москве этим занимается и за это отвечает Департамент транспорта и связи. Кстати, год-два назад Лужков наезжал на начальника ГАИ Москвы Казанцева, по поводу плохой организации со знаками и информационными щитами ТТК, хотя ГАИ к этому отношение не имело.
Спасибо за справку! Не знал, что дорожные службы сами решают что и где ставить...
Цитата:
Сообщение от Москвич Посмотреть сообщение
Тем не менее, исчерпывающие критерии и персональная ответственность за знаки и разметку, не соответствующие здравому смыслу - ГОСТам - на сегодня отсутствуют. Персонифицировать этот процесс предлагает в Законе о ДД В.Фёдоров. Постараемся ему напоминать об этом.
Было бы хорошо внести в ГОСТ регламенты установки запрещающих знаков и нанесения разметки (и желательно, чтобы они не противоречили друг другу).
З.Ы.: Желаю удачи в этой работе!
Ответить с цитированием
  #36  
Старый 17.09.2008, 00:44
Prizrak (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 11.09.2008
Адрес: Балашиха
Сообщений: 5
Prizrak is on a distinguished road
В регламент установки запрещающих знаков, думаю стоит внести обязательное информирование о зоне действия этих знаков. И желательно, чтобы они были разумные. Я встретил знак обгон запрещен с табличкой 17 км.
Ответить с цитированием
  #37  
Старый 08.10.2008, 15:34
Наум (Offline)
Эксперт МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 01.09.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 8
Наум is on a distinguished road
о знаках, об обгоне и другом

Уважаемые автомобилисты! Ни в коем случае не автолюбители-любить можно лиц противоположного пола, в каких-то случаях своего, но никак нельзя любить железку, даже если она называется автомобиль.
По поводу конфигурации знака дополнительной информации 8.13(таблички) обозначающего направление главной дороги-он может быть самой замысловатой формы и это не противоречит ГОСТу, главное чтобы он точно отражал как пересекаются дороги. Правда они иной раз бывают настолько замысловатые, что мы невольно теряемся.
В отношении обгона-формулировка обгона в ПДД России противоречит здравому смыслу. Внимательно сравните термин ОБГОН и ПЕРЕСТРОЕНИЕ. Мы что при обгоне не сохраняем "ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ"? Вы перестроились на свободную правую полосу и опередили тех, кто движется по левым полосам-это обгон или нет? Только не отсылайте меня к последнему абзацу п.9.4 ПДД! Вы перестроились в зоне действия знака "Обгон запрещён". Нарушили вы Правила или нет!?
Сейчас, в преддверии нашего объеденения с Белоруссией невольно напрашивается вопрос: по каким Правилам будем ездить? Это принципиально, т.к. в одном государстве должны быть одни Правила. А теперь сосредототчесь - в России "Обгон-опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы", а в Белоруссии, кстати и в Украине, "Обгон-опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу встречного движения(сторону проезжей части)". Разницу почувствовали!? Наше славное ГИБДД задохнётся если будет принята \белорусская формулировка. Ну и многое другое.
Постараюсь в ближайшее время на ваш высокий суд представить сравнение Правил Белоруссии и России. Перед объеденением любопытно сравнить.
Всем Вам безаварийной дороги. Наум.
__________________
С уважением - Наум Дымшиц, преподаватель ПДД
Ответить с цитированием
  #38  
Старый 08.10.2008, 17:06
Аватар для karel
karel (Offline)
Председатель Координационного совета
Карельского республиканского отделения
МООА "Свобода Выбора"/
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 18.06.2008
Адрес: Петрозаводск
Сообщений: 9,281
karel will become famous soon enough
Цитата:
Сообщение от Наум Посмотреть сообщение
Наше славное ГИБДД задохнётся если будет принята \белорусская формулировка.
А если будет принята Российская формулировка-то белорусы повесятся
__________________
Карельский Иван
+79637434417
Ответить с цитированием
  #39  
Старый 16.10.2008, 23:47
Наум (Offline)
Эксперт МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 01.09.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 8
Наум is on a distinguished road
Уважаемые автомобилисты! Перед тем, как выступать перед нашей аудиторией прочитайте ПДД и что-либо обсуждая старайтесь не отходить от ПДД. Нет в ПДД России таких терминов как "ОПЕРЕЖЕНИЕ", "МАНЕВРИРОВАНИЕ", "ДЛИТЕЛЬНЫЙ ОТДЫХ", не указано на какое расстояние должны быть разведены сплошные линии разметки, чтобы пространство между ними считать РАЗДЕЛИТЕЛЬНОЙ ПОЛОСОЙ, а это принципиально, т.к. пересечение одной или двух проезжиж частей на перекрёстке это две большие разницы...
Всякий раз читая ПДД я прихожу в ужас-выпускник какого класса суворовского или какого-либо другого училища их писал и куда смотрели все остальные начальнички...
Если вас остановили за предполагаемое нарушение ППД будьте внимательны перед подписанием протокола, не допускайте в нем в нём милицейского словоблудия и не словоблудте сами.
Как назидательный пример-близкий мне человек в час ночи на безлюдной улице в укромном месте подошёл к тополю пописать, найдите между станциями метро "Дмитровская" и "Тимирязевская" в нашей столице общественный туалет. Патрульная группа, задержавшая его и в протоколе написала "ЦИНИЧНО СПРАВЛЯЛ НУЖДУ"!
Всем нам хорошей дороги, с уважением, Наум Дымшиц
__________________
С уважением - Наум Дымшиц, преподаватель ПДД
Ответить с цитированием
  #40  
Старый 27.10.2008, 02:51
Chelovek (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 27.10.2008
Адрес: Saint-Petersburg
Сообщений: 1
Chelovek is on a distinguished road
Angry А я вот в такую ситуацию попал...

В 13:52,двигаясь в районе метро "Озерки",по светофору, на Зеленый свет,перед собой увидел массу машин,применив сигнал, тем самым,предупредив Всех.Последняя из них,в наглую выехала на перекресток,не пропустив,меня.Всеми возможными путями,я от тормозился,причем шел дождь,скорость составляла,примерно 50 км/ч.
Я получил серьезные травмы головы,зубной полости рта и носа.При всем,при этом женщина,которая управляла транспортным средством,спокойно вышла из машины, и начала хамски орать на меня.Тут же подошел,странный мужчина,который якобы,просто проезжал мимо,попытался,даже ударить меня.
Я стоял и понимал,на сколько много злых людей в нашем городе.
В итоге,я вытер кровь,успокоился.Тем временем,Мама вызвала скорую.При всем при этом,сотрудник ГАИ,узнав,о вызове скорой,сказал мне:
-Ты сам себе вырыл яму-, аргументировав тем,что мол не надо было вызывать,а теперь лишат тебя на 1.5 года!!!Причем он был абсолютно уверен ,в своей правоте,и оказывается в этом дтп виноват я. Обидно,досадно...
Тут уж без суда дело не обойдется!
Ответить с цитированием
  #41  
Старый 29.10.2008, 12:58
Романо (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 14.02.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17
Романо is on a distinguished road
С учебной ездой, обгоном и другими старыми "болячками" в ПДД, похоже, что господа составители Правил считают разбираться ниже своего достоинства. Во всяком случае, исправлять их не спешат. Зато нормальные, как будто, тексты, так и норовят испортить. Почитайте последние изменения, введённые в действие с 1.07.08, и сравните их с прежней редакцией.
Лично у меня возникли такие вопросы:
1. Какой груз должен считаться теперь крупногабаритным?
2. Следует ли включать жёлтый маячок при транспортировке машин, а не только при их погрузке?
3. Должен ли устанавливаться жёлтый маячок на ТС, габариты которых превышают нормативы по п. 23.5?
4. Должны ли вноситься в регистрационные документы ТС сведения об установке на них жёлтых маячков?
5. В п. 3.1 ТС ФСО упомянуты как ТС, на которых могут быть установлены маячки синего и красного цвета. Получается, что фары-вспышки синего цвета (опознавательный знак ТС ФСО) могут их дополнять, но могут применяться самостоятельно, а могут ТС ФСО быть и без всех этих фонарей. Что-то уж больно сложно.
По-моему, раньше всё было изложено чётко. Может, кому известны официальные разъяснения этих новаций?
Романо, преподаватель ПДД.
Ответить с цитированием
  #42  
Старый 31.10.2008, 17:53
Романо (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 14.02.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17
Романо is on a distinguished road
Поговорим о терминах

Цитата .. Нет в ПДД России таких терминов как "ОПЕРЕЖЕНИЕ", "МАНЕВРИРОВАНИЕ", "ДЛИТЕЛЬНЫЙ ОТДЫХ[/.

Уважаемый эксперт!
В Ваших словах - только часть правды. Действительно, объяснений к этим терминам в ПДД РФ на сегодняшний день нет. В то же время сами эти термины в тексте Правил используются.
ОПЕРЕЖЕНИЕ - в п. 1.2.
МАНЕВРИРОВАНИЕ - в названии гл. 8.
ДЛИТЕЛЬНЫЙ ОТДЫХ – в п. 12.3.
Как я понимаю, в этом то и состоит проблема. И не только терминологическая, но и сугубо практическая.
Согласитесь, что ПДД – не художественное произведение, где автор стремится разнообразить свой язык. ПДД – это подзаконный акт, на основании которого судят (в буквальном смысле) о действиях участников движения. Здесь не место «бросаться» словами. Каждый термин должен всеми пониматься одинаково Собственно, поэтому и появился, и постоянно пополняется, словарик в п. 1.2..
Вспомним термин «пассажир». Пока не было его объяснения экипаж машины (кондуктор, командир, экспедитор) не причислялись к участникам движения, поскольку они находятся в ТС в силу своих должностных обязанностей, а не поездки ради. Сейчас, все они – пассажиры. Хорошо это или плохо - это другое дело. Но все это должны понимать так, а не иначе.
Или – «разделительная полоса». Появилось разъяснение, и известная раньше «резервная зона» тоже стала разделительной полосой.
Вопрос об «опережении» тоже не случаен. Он возникает сразу же, когда говорят, что «Обгон – это опережение …». А между тем, определение этому термину фактически дано в п. 9.4. Но сам термин - не назван. Да и определение не полное.
Есть неясность и по «маневрированию». Остановка и стоянка - это манёвры или нет? Если судить по п.8.1 - манёвры, но чётко об этом не сказано.
Про «длительный отдых» тоже не ясно, поскольку нет временного интервала. А лучше бы говорить не про отдых, а про «длительную стоянку». Скажем – кратковременная стоянка – до 2-х часов (к примеру), а длительная – более 2-х часов. Это необходимо, чтобы запретить длительную стоянку на краю проезжей части перегруженных дорог, так как это вызывает заторы.
В общем, не секрет, что значения отдельных терминов в ПДД отличаются от общеупотребительных значений этих слов. Важны юридические нюансы. Но и другое ясно, что ПДД - не закон Божий, и в них можно и должно вносить улучшения.
Думаю, что без давления сообщества автомобилистов, как наиболее активных участников движения, эту задачу не решить, так как у авторов Правил другие представления. А обмен мнениями на форуме СВ – хорошая площадка для коллективного творчества.

Романо, преподаватель ПДД

Последний раз редактировалось Романо; 31.10.2008 в 17:58.
Ответить с цитированием
  #43  
Старый 20.10.2009, 19:12
Романо (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 14.02.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17
Романо is on a distinguished road
Предложение по внесению изменения в текст ПДД РФ

Хотелось бы от частностей и конкретных примеров из дорожной практики, которые привлекают внимание участников этого раздела форума, перейти к принципиальным вопросам, направленным на совершенствование наших ПДД.
Слышал. что существует комиссия, которая готовит предложения по внесению изменений в действующие ПДД. Неплохо было бы присоединиться к этой работе, чтобы усилить в ней интересы водителей.

В качестве примера предлагаю обсудить один из абзацев п.12.4.
Для удобства процитирую существующий текст:

«12.4 Остановка запрещена:
- ближе 15 м от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при её отсутствии – от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств)».

Предлагаемая редакция:
«12.4 Остановка запрещена:
- ближе 15 м до и после указателя места остановки маршрутных транспортных средств, а при наличии на остановочной площадке разметки 1.17 – в пределах данной разметки».

В обоснование своего предложения скажу следующее.
Процитированное выше требование Правил - одно из самых нарушаемых и, в то же время, редко наказуемых.
Этому способствует, в частности, оговорка в скобках, разрешающая остановку для посадки и высадки пассажиров, если это «не создаст помех …» и т.д.
В условиях дефицита законных мест для остановки (стоянки), водители обычных транспортных средств часто занимают места, выделенные для маршрутных транспортных средств, не обращая внимания на эту оговорку. Наиболее совестливые из них включают при этом аварийную сигнализацию, симулируя вынужденную остановку.
С другой стороны, требование, запрещающее остановку «ближе 15 м от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17», следует понимать буквально так, как написано.
То есть, зона запрещения остановки должна начинаться за 15 м до начала разметки и заканчиваться через 15 м после её окончания. Такое понимание представляется вполне логичным.
А вот авторы «Комментария к Правилам» этот текст понимают иначе: «Границы мест остановок маршрутных транспортных средств определяются разметкой 1.17». Как это согласовать с текстом - не объясняется. Но, дело в том, что упомянутый «Комментарий» для сотрудников ДПС не указ.
Неразберихе в этом вопросе способствует и новомодная красная окраска площадки, обозначенной разметкой 1.17. У водителей создаётся устойчивое представление, что в пределах красной окраски остановка запрещена, а за её пределами – нет. Вроде бы – хорошо.
Однако, это не везде так. Применительно к пешеходному переходу – точно не так.
По тому же п.12.4 остановка запрещена не только в границах самого пешеходного перехода, но и за 5 м до него. А раскрашивают переход только в пределах разметки 1.14.
Сама по себе идея раскрашивать проезжую часть в красный цвет на пешеходных переходах и на остановках маршрутных транспортных средств, полезна. Однако это окраска должна более точно соответствовать требованиям Правил. А те, в свою очередь, не должны допускать двоякое толкование.
Что же касается оговорки насчёт «отсутствия помех», то Правила от исключения таких оговорок, которые можно трактовать по-своему, только выиграют. Все водители привыкнут, что занимать чужое место, даже если оно в данный момент свободно, нельзя ни при каких обстоятельствах. Оно – чужое. Хозяин может появиться неожиданно.
Известно, что отсутствие чёткости в любых правилах провоцирует их неисполнение.

Романо, преподаватель ПДД.
Ответить с цитированием
  #44  
Старый 21.10.2009, 00:34
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
Цитата:
В условиях дефицита законных мест для остановки (стоянки), водители обычных транспортных средств часто занимают места, выделенные для маршрутных транспортных средств, не обращая внимания на эту оговорку.
Так не будет ее - все равно будут ставить, что изменится-то? Надо не ПДД менять, а мест для парковки побольше делать, причем, по моим наблюдениям, резервы для этого есть.
Ответить с цитированием
  #45  
Старый 21.10.2009, 01:39
Джек (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 17.12.2006
Адрес: Россия.
Сообщений: 265
Джек is on a distinguished road
Цитата:
Сообщение от OWladimir Посмотреть сообщение
Спасибо за справку! Не знал, что дорожные службы сами решают что и где ставить...

Было бы хорошо внести в ГОСТ регламенты установки запрещающих знаков и нанесения разметки (и желательно, чтобы они не противоречили друг другу).
З.Ы.: Желаю удачи в этой работе!
И чтоб ответственность была за все эти знаки разметки..а то каждый год, как хотят так и рисуют, хотяб моя региональная дорога, во первых двух полосная, узкая, но также имеет сплошную, а ширина полосы - камаз не влазит...вот и едет пол дороги как злостный нарушитель.

Через мою деревню проходит, дорога эта же, то нарисуют полный сплошняк и пофигу как люди домой будут заезжать/выезжать, то в пол деревне сплошную, пол- прерывистую.. на повороте прерывистую, по длинной прямой - сплошную ( сейчас так нарисованно )
Горьковка вообще повернуть скоро негде будет.
Ответить с цитированием
  #46  
Старый 21.10.2009, 15:54
glavsnab (Offline)
Активный участник
 
Регистрация: 03.08.2006
Адрес: москва
Сообщений: 9,610
glavsnab is on a distinguished road
Цитата:
имеет сплошную, а ширина полосы - камаз не влазит...вот и едет пол дороги как злостный нарушитель.
То же в Москве в узких переулках. Хотя по ПДД нельзя а/м парковать, если 3 м до сплошной, но все равно все заставлено, и все (!) едут посередине (больше негде !), можно любого хватать и лишать ВУ за встречку.
Цитата:
нарисуют полный сплошняк и пофигу как люди домой будут заезжать/выезжать
Более того, чем сплошнее - тем им лучше. Сами они ездят как хотят, а с нарушителей имеют навар.
Давно предлагал добиваться гласности в вопросах изменения организации движения. Во-первых, сообщать заранее, во-вторых, проводить слушания и учитывать мнение людей, которым там ездить.
Ответить с цитированием
  #47  
Старый 22.10.2009, 17:22
Романо (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 14.02.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 17
Романо is on a distinguished road
Предложение об изменении ПДД

Цитата:
Сообщение от glavsnab Посмотреть сообщение
Так не будет ее - все равно будут ставить, что изменится-то? Надо не ПДД менять, а мест для парковки побольше делать, причем, по моим наблюдениям, резервы для этого есть.

Изменится то, что пропадёт возможность оспаривать свои неправомерные действия ссылкой на ПДД. Думаю, согласитесь, что труд водителя общественного транспорта весьма напряжён и ответственен. И усложнять его своими эгоистичными действиями негоже.
Приходилось слышать такое объяснение от водителя, стоящего на разметке 1.17: "Вон ещё сколько свободного места, можно же объехать ..." А ты порули хоть смену на городском автобусе, тогда поймёшь цену этому хлебушку.
Что же касается мест для стоянки, то эту проблему за счёт мест для остановки общественного транспорта всё равно не решить. Это другая тема.
Романо, преподаватель ПДД.

Последний раз редактировалось Романо; 22.10.2009 в 17:24.
Ответить с цитированием
  #48  
Старый 01.06.2010, 15:30
vladimirm27 (Offline)
Пользователь
 
Регистрация: 19.03.2010
Адрес: Тамбов
Сообщений: 10
vladimirm27 is on a distinguished road
О пешеходах.

Цитата:
Сообщение от Москвич Посмотреть сообщение
Я встретился со специалистом по авиационной безопасности, преподающем последние годы в автошколе. До этого мы с ним общались по телефону. Это Наум Моисеевич Дымшиц. Он передал мне дискету со своими замечаниями по ПДД. Это мнение профессионала, несомненно.
Мы включаем Н.Дымшица в рабочую группу по ПДД и КоАП, а также - подготовке водителей (Автошкола).
Для Наума Моисеевича. При всём уважении, не могу согласиться с пунктом о нерегулируемых пешеходных переходах. Дело в том, что здесь присутствует момент не столько формальный, сколько психологический. Если пешеход знает, что его в любом случае пропустят, то он просто принципиально перестаёт смотреть на дорогу (особенно молодые девушки). Но на дороге всякие элементы встречаются и во многих случаях наезды совершаются именно по причине невнимательности пешехода. А если зима и скользко, а если отказали тормоза, а если соскользнула нога с педали, а если водитель элементарно пьян? А почему передо мной должен тормозить автобус с сотней пассажиров, которые начинают валиться друг на друга? Мне, видите ли, захотелось в сию секунду перейти. А что, в лом 5 секунд подождать? Нельзя делать, уверен совершенно в этом, из проезжей части пешеходную дорожку. Пешеходный переход - мера вынужденная, здесь чревато злоупотреблять. Был свидетелем случая, когда через дорогу перся (да ещё грозя, показывая водителю автобуса на неубранный знак), в месте бывшего нерегулируемого, а теперь светофорного перехода, один м...к. Такое бывает только по привычке. Я уж не хочу говорить про детей, которым внушают, что их всегда пропустят, если есть "зебра". Пункт 4.5 об обязанностях пешеходов совершенно справедлив. Пешеходу проще остановиться, осмотреться, оценить, подождать. Думаю, что стаж мой в 29 лет позволяет говорить об этом.

Последний раз редактировалось vladimirm27; 01.06.2010 в 15:32.
Ответить с цитированием
  #49  
Старый 01.06.2010, 16:03
Аватар для WCSN
WCSN (Offline)
Член Координационного совета
Питерского регионального отделения МООА "Свобода Выбора"/
Член Координационного совета МООА "Свобода Выбора"
 
Регистрация: 21.11.2006
Адрес: St. Petersburg
Сообщений: 19,326
WCSN is on a distinguished road
Конечно... совершенно верно.
Эту мысль тут на сайте высказывали сотни раз уже как год... в разных вариациях.
Почему-то принимающие подобные решения упорно не видят очевидного.
Вот совсем недавно вновь вышла поправка о пешеходных переходах в ПДД.
Есть соотв ветка обсуждения по последним правкам ПДД.
http://www.19may.ru/forum/showthread.php?t=12988
__________________
1. Состав бензина А-95: Теория: октан-95%, гептан-5%. Реальность: октан-25%, гептан-5%, налоги-70%. 2. ТН - отменить!
☎:+79046067057 Носков Владимир Александрович
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 22:38. Часовой пояс GMT +3.


Яндекс цитирования