Должен ли пешеход пропустить авто, который завершает поворот на перекрестке ?

[Джек]

Ситуация, поворачивал с Горьковского шоссе налево, перед поворотом выехал на перекресток, в появившемся окне, убедившись что нет помех и никому сам не создаю помеху, стал поворачивать и уже, когда пересекал поперечное направление (см.фото) и находился на выходе с перекрестка пересекая движение транспортных средств в поперечном направлении передо мной вышел пешеход...

Согласно п. 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Если следовать ПДД пешеход всегда прав и я любым способом должен его пропустить и, ПДД пофигу что для того чтобы пропустить пешехода я по сути должен остановиться на шоссе создав аварийную обстановку.

Я понимаю что любой закон можно довести до абсурда... но мне не понятно почему пешеход вознесен в небожители, всегда прав и уже вообще не обязан пропускать транспорт, который в отличии пешехода, начавшего переход при приближающимся авто, который (авто) в свою очередь завершает начатый маневр в соответствии с п. 13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Собственно вопрос: должен ли пешеход пропустить авто, которое завершает поворот на перекрестке или же нет (?) и водитель должен его пропустить даже ценою своей безопасности и безопасности находящихся с ним пассажиров ?.

P.S. все живы и здоровы, пешеход был пропущен ценою выезда на обочину ... вопрос из чисто спорного интереса.

[joy]

Во-первых, сравните массу пешехода и автомобиля. При обмене импульсами у пешехода нет никаких шансов. Плюс к этому, автомобиль - железный, а пешаход мягкий. Отсюда норма Гражданского кодекса: ущерб здоровью пешехода водитель всегда оплачивает вне зависимости от вины в ДТП.

Во-вторых, пешеход имеет право начать переход только убедившись в его безопасности. От обязанности принимать решения на дороге освобождены по ПДД только слепые и дети. То есть решения на дороге пешеходы принимают наравне с водителями. И если пешеход принял решение переходить дорогу перед вами, то он посчитал, что так безопасно, следовательно, принял на себя определенную ответственность.

[kpblca]

Сообщение от Джек

Собственно вопрос: должен ли пешеход пропустить авто, которое завершает поворот на перекрестке или же нет (?) и водитель должен его пропустить даже ценою своей безопасности и безопасности находящихся с ним пассажиров ?

Ситуация, хоть и элементарна, однако достойна подробного анализа.
Пешеход, как и любой другой участник движения, имеет преимущество тогда, когда он его имеет согласно ПДД
Остаётся определить, в каких случаях оно есть, а в каких - нет.

При повороте на перекрёстке действует упомянутый
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

4.5. ... При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и ...

Т.е пешеходам можно переходить дорогу на перекрёстке и не по ПП, однако при этом они должны уступать ТС.

Основываясь на этом получаем, что пешеход на перекрёстке имеет преимущество при наличии ПП, а на регулируемом перекрёстке ещё и при разрешающем сигнале светофора.

При этом всегда действует пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Другими словами, давить никогда нельзя

А вот при развороте п.13.1 не действует. Соответственно:
- на нерегулируемом перекрёстке, при наличии ПП действует 14.1;
- на регулируемом перекрёстке, вне зависимости от наличия ПП водитель пешеходу ничего не должен. При этом и пешеход, для которого горит зелёный и есть ПП ничего не должен водителю. Остаётся упомянутый п.1.5

[Джек]

Сообщение от joy

Во-первых, сравните массу пешехода и автомобиля. При обмене импульсами у пешехода нет никаких шансов. Плюс к этому, автомобиль - железный, а пешаход мягкий. Отсюда норма Гражданского кодекса: ущерб здоровью пешехода водитель всегда оплачивает вне зависимости от вины в ДТП.

Согласен с Вами, автомобиль железный - пешеход мягкий и при наличии ДТП- КС РФ навел тут равенство сторон и установил баланс интересов в том что и пешеход платит за повреждение о себя, автомобиля.

Во-вторых, пешеход имеет право начать переход только убедившись в его безопасности. От обязанности принимать решения на дороге освобождены по ПДД только слепые и дети. То есть решения на дороге пешеходы принимают наравне с водителями. И если пешеход принял решение переходить дорогу перед вами, то он посчитал, что так безопасно, следовательно, принял на себя определенную ответственность.

Я тоже думаю что пешеход, в конкретной ситуации был обязан убедиться не только в своей безопасности но и учитывая что пешеход является пользователем дороги, участником движения то должен вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, то есть был обязан дать мне завершить маневр, был обязан не создавать для меня опасную ситуацию, такую как остановку на встречной полосе перед приближающимся транспортом...

Это мое мнение хоть и основано на законах, однако полностью отвергается на известном Вам форуме, где весь смысл в том что, я в независимости от того что уже находился на выходе с перекрестка пересекая движение транспортных средств в поперечном направлении, завидив пешехода, должен был по смыслу резко затормозить что бы остановиться поперек встречной полосы, создать опасную обстановку на загруженной Горьковской трассе и пропустить пешехода, который не обязан меня пропускать вообще...

Отсюда появился интерес выяснить, чем же жизнь пешехода ценнее моей жизни и жизни пассажиров которые находились со мною, почему я, тот кто начал маневр по ПДД в то время когда мне не было помех и сам никому не создавал помехи должен пропустить пешехода в конкретной ситуации ? и не просто пропустить а подвергнуть свою жизнь и жизнь пассажиров опасности тем что - должен остановиться поперек встречного потока ???

[Джек]

Сообщение от kpblca

Ситуация, хоть и элементарна, однако достойна подробного анализа.

При этом всегда действует пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Другими словами, давить никогда нельзя

А вот при развороте п.13.1 не действует. Соответственно:
- на нерегулируемом перекрёстке, при наличии ПП действует 14.1;
- на регулируемом перекрёстке, вне зависимости от наличия ПП водитель пешеходу ничего не должен. При этом и пешеход, для которого горит зелёный и есть ПП ничего не должен водителю. Остаётся упомянутый п.1.5

Вы правы, любая ситуация требует подробного анализа, в данном случае из описанного следует что никто ничего никому не должен- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда наверно логично, тогда стоит выяснить, как должна делаться оценка и кто первый или второй должен оценивать действия чтобы не создать опасности для участников дорожного движения...

К сожалению Российское законодательство противореча международному не определяет критерий обязанности пешехода - дать завершить маневр автомобилю.

[joy]

Сообщение от Джек

Согласен с Вами, автомобиль железный - пешеход мягкий и при наличии ДТП- КС РФ навел тут равенство сторон и установил баланс интересов в том что и пешеход платит за повреждение о себя, автомобиля.


Я тоже думаю что пешеход, в конкретной ситуации был обязан убедиться не только в своей безопасности но и учитывая что пешеход является пользователем дороги, участником движения то должен вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, то есть был обязан дать мне завершить маневр, был обязан не создавать для меня опасную ситуацию, такую как остановку на встречной полосе перед приближающимся транспортом...

Это мое мнение хоть и основано на законах, однако полностью отвергается на известном Вам форуме, где весь смысл в том что, я в независимости от того что уже находился на выходе с перекрестка пересекая движение транспортных средств в поперечном направлении, завидив пешехода, должен был по смыслу резко затормозить что бы остановиться поперек встречной полосы, создать опасную обстановку на загруженной Горьковской трассе и пропустить пешехода, который не обязан меня пропускать вообще...

Отсюда появился интерес выяснить, чем же жизнь пешехода ценнее моей жизни и жизни пассажиров которые находились со мною, почему я, тот кто начал маневр по ПДД в то время когда мне не было помех и сам никому не создавал помехи должен пропустить пешехода в конкретной ситуации ? и не просто пропустить а подвергнуть свою жизнь и жизнь пассажиров опасности тем что - должен остановиться поперек встречного потока ???

Теперь мне стало понятно, о чем вы ведете разговор.
Вы изначально неверно сформулировали свои требования.

Вспоминайте, что по определению дорога предназначена для движения. Останавливаться на дороге по определению запрещено! Это важно. Это очень важно, поскольку любая остановка создает угрозу безопасности.

Вспомните, что в 12 главе ПДД описываются места и обстоятельства, при которых можно остановиться по желанию водителя. И остановка посреди дороги запрещена. Вспомните, что при вынужденной остановке посреди проезжей части, ПДД требуют как можно быстрее убрать автомобиль.

Возвращаемся к вашей проблеме. Существует четкая грань между остановкой, чтобы уступить дорогу пешеходу, и остановкой из-за боязни быть оштрафованным. Первая остановка по ПДД - обязательна. Вторая остановка - ваша собственная инициатива, которая ПДД запрещена, и за которую предусмотрен штраф больший, чем за непропуск пешехода.

Это в теории. На практике водители Правила не помнят. Когда их останавливают инспекторы, они даже не вспоминают определение дороги, не вспоминают о запрете останавливаться на ней и т.д. и т.п. То есть в момент остановки нужно просто потребовать доказательств от инспектора, что водитель создал помехи пешеходу. Нет помех пешеходу - останавливаться нельзя. В конце концов в протокол так и пишите, что инспектор отказался растолковать ПДД и указать, где заканчивается грань между остановкой для пропуска пешехода и остановкой по собственному желанию водителя из-за боязни схлопотать штраф.

И ваш пример - самый яркий. Вы возмущаетесь поведением пешехода, напрочь забыв требования ПДД.

[Джек]

Сообщение от joy

Теперь мне стало понятно, о чем вы ведете разговор.
Вы изначально неверно сформулировали свои требования.

Вспомните, что в 12 главе ПДД описываются места и обстоятельства, при которых можно остановиться по желанию водителя. И остановка посреди дороги запрещена. Вспомните, что при вынужденной остановке посреди проезжей части, ПДД требуют как можно быстрее убрать автомобиль.

И ваш пример - самый яркий. Вы возмущаетесь поведением пешехода, напрочь забыв требования ПДД.

Спасибо, немного уяснил по 12 главе, про запрет остановки на перекрестке- знаю как одну из основ ПДД, что и приводит к недоумению при обязанности пропустить пешехода при завершении маневра на перекрестке в конкретной ситуации.

, где заканчивается грань между остановкой для пропуска пешехода и остановкой по собственному жел

По конкретной ситуации, пришел к мысли, если бы государство соблюдало свои обязанности и обязательства им же написанные и им же взятые, то данной темы не возникло, а именно, согласно п. 7.3.4 ГОСТА-

Пешеходными светофорами оборудуют все пешеходные переходы, расположенные на регулируемом перекрестке.

На данном же перекрестке, нет ни только обязательных всех пешеходных светофоров но и нет никаких знаков и разметок определяющих пешеходный переход и все то что с этим определением связано.

[herr_enginerr]

Сообщение от Джек

Если следовать ПДД пешеход всегда прав и я любым способом должен его пропустить и, ПДД пофигу что для того чтобы пропустить пешехода я по сути должен остановиться на шоссе создав аварийную обстановку.

Истинно так.
Несколько лет назад обсуждали эту тему. Ветку сейчас не найду...
Проблема в том, что пешеходный переход расположен вплотную к проезжей части. Имеет место неудовлетворительная организация дорожного движения.
Ярким примером нормальной организации является один из (многих) перекрестков Тулы, где переход отнесен от проезжей части на десяток метров: сначала вы поворачиваете через встречный поток (освобождая перекресток); затем пропускаете пешеходов; и спокойно едете дальше. Элементарно просто.
И пропускная способность перекрестка повышается за счет отсутствия отдельной волны для пешеходов.
Я даже видео в Туле снял:
https://www.youtube.com/watch?v=d-c0-8YM5jI
- обратите внимание:
люди подошли в конце зеленого сигнала и встали чтобы ждать следующего(!)

[Джек]

Сообщение от herr_enginerr

Я даже видео в Туле снял:
https://www.youtube.com/watch?v=d-c0-8YM5jI
- обратите внимание:
люди подошли в конце зеленого сигнала и встали чтобы ждать следующего(!)

Не, у нас так окультурено врят ли будет... если только с очередной олипиадой вынесут Горьковку за город, только может тогда что то изменится... а пока что имеем, пешеходы прут везде, даже там где не имеют преимущества.

[herr_enginerr]

Сообщение от Джек

а пока что имеем, пешеходы прут везде, даже там где не имеют преимущества.

+1. Особенно ярко выражено на пешеходниках у ж/д вокзалов: Белорусского и Савеловского (в остальных местах есть подземники).
Причина элементарна: Москва - это город понаехавших. Здесь нет постоянного населения. Люди приезжают, чтобы срубить бабла и свалить. Жить в Москве способны немногие - запредельно дорого. А какой спрос с подобных гастарбайтеров? Зачем им тратить свое время на соблюдение каких-то законов в виде "подождать зеленый светофор"?
В свою очередь, ставить на место подобных нарушителей ПДД "невыгодно" - штраф больно мелкий, да еще и личность установить надо. В столице коррупции на эти формальности тратить время тоже некогда.
Так и живем.

[kpblca]

Сообщение от Джек

Если следовать ПДД пешеход всегда прав и я любым способом должен его пропустить и, ПДД пофигу что для того чтобы пропустить пешехода я по сути должен остановиться на шоссе создав аварийную обстановку.

Простите, мне не совсем понятна суть проблемы... О каком создании аварийной обстановки речь?
Если следовать ПДД прежде всего Вы должны уступить ТС имеющим преимущество.
На регулируемом перекрёстке вообще проблем нет. Приповоротенаправо дождались пешеходов и уехали. При повороте налево сначала уступили встречным, затем повернули и если есть пешеходы - подождали. При этом у Вас по 13.8 преимущество перед въезжающими ТС.
На нерегулируемом при повороте со второстепенной, что направо, что налево, сначала дождались ТС, а затем выехав Вы уже на главной.
С главной направо ещё проще.
Единственный случай, когда могут возникнуть сложности - поворот налево с главной. Если упереться в пешеходов, можно встать поперёк дороги. Но и в этом случае, прежде, чем поворачивать, надо убедиться, что пешеходы не вынудят Вас остановиться поперёк дороги...

[herr_enginerr]

Сообщение от kpblca

Простите, мне не совсем понятна суть проблемы...

Проблема в том, что и встречный поток, и пешеходный - непрерывны. Свободные окна очень редки. Предлагаемый Вами вариант основан на совпадении двух событий: окно во встречном потоке одновременно с окном в пешеходном потоке - вероятность невысока.
Случай с чередованием свободного окна во встречном потоке и ожиданием свободного окна в пешеходном (находясь в кармане) - более вероятен. И никаких аварийных ситуаций не возникнет.
А всего-то: грамотно организовать дорожное движение.

[Андрей Л]

Тема как-то заглохла, а ситуация с этим вопросом все хуже. Пешеходы совсем очумели, и позабыв законы физики, не глядя прыгают на дорогу при переключении на зелёный, хоть машину уже просто совсем рядом. А ситуации, когда водитель реально не успевает завершить маневр по объективным причинам весьма многочисленны. И совершенно верно выше сказано про опасность оставаться поперек движения для водителя и пассажиров автомобиля. Почему не добавить в ПДД фразу об обязанности пешеходов дать автомобилям завершить маневр я просто совершенно не понимаю.

[Target]

Пока не будет адекватная система штрафов для пешехода и неотвратимость наказания , будут бесстрашные.

[Андрей Л]

Ну потихоньку пора начинать. А то лозунг Скудоумие и бесстрашность действительно стал основным у пешеходов.